Stávající územní plán neříká nic o charakteru území, ale pomocí funkčních ploch poměrně podrobně vymezuje, k čemu je dané území určeno.
Metropolitní plán naproti tomu nemá jednotlivé funkční plochy, ale lokalitu jako celek s daným využitím, nebo jednotlivé plochy
a snaží se popsat charakter území. Po složení všech vlastností ploch však také dostaneme funkční regulativy.
Porovnáním zjistěte, zda nově vymezené regulativy dobře popisují lokalitu a vymezují potřebné funkce, které by jsou ve stávajícím plánu definovány a bylo by dobré je uchovat.
Doporučujeme při práci postupovat takto:
Pro porovnání si otevřete v samostatném okně
mapu porovnání územní plán, metropolitní plán, kde přetažením uvidíte rozdíly.
Pro čtení plánů se Vám může hodit legenda metropolitního plánu a legenda územního plánu.
Zelené plochy a výšková regulace
radim rejnek:Ve stávajícím územním plánu bylo v naší lokalitě Střešovice více zelených ploch. V MPP tyto plochy (asi na základě lobbingu developerů) vypadly.
Výšková regulace je zbytečně benevolentní a dovoluje výškovou zástavbu i tam, kde to není úplně vhodné.
Bylo by dobré území chápat jako oblast negativně postiženou dopravními stavbami a území plánovat tak aby se tyto negativní vlivy minimalizovaly.
Dále by bylo dobré zlepšit komunikace pro pěší - přechod přes MUK Malovanka, zvážit schody podél koupaliště nahoru směrem k Sibeliově ulici...
Kde jsou plochy pro zeleň
Hubert Svoboda:Chybí mi ochrana stávajících zelených ploch, které jsou dle nového MP zastavitelné.
Osobně mi vadí možnost zástavby okolí koupaliště Petynka a prostoru k ulici U střešovických hřišt.
Změnu územního plánu kde končí ochrana zelených zon považuji za krajně nešťastnou.
Všeobecně možná zastavitelnost území nahrává jen developerům a Praha 6 tak může ztratit přívlastek zelené čtvrtě.
Stávající vodojemy a jejich pozemky nově jako zastavitelné.
Ivana Pleskačová:Proč jsou stávající historické vodojemy určeny v novém Metropolitním plánu jako zastavitelné? Vnímám to jako úbytek zeleně oproti původnímu územnímu plánu.