Zpět na
postup

Vokovice

Garant: Zuzana Chudoba
(martinkova_z@centrum.cz)
List lokality
 

5. Stávající územní plán

Hlavní výkres stávajícího územního plánu se skládá z jednotlivých funkčních ploch. Každá plocha má barvu a kód a podle toho se pozná, k čemu je území vymezeno. viz. legenda UP a k ní náležející regulativy. U rozvojových lokalit jsou navíc indexy A-K pro míru využití území. Kde A je RD na velkém pozemku a K je mnohapatrový dům viz. metodický pokyn.

Pro orientaci v územním plánu si otevřete

Příklad připomínky 5a. si můžete prohlédnout zde
5a. Podívejte se, jak územní plán splňuje vaše očekávání a představy o využití území. Víte o nějakém místě ve vaší lokalitě, kde stávající územní plán má nevhodně vymezenou funkční plochu nebo špatně stanovenou míru využití území? Je ve vymezeném území problémové místo, které podle vás územní plán neřeší? (hlavních komentářů: 5) Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

Aritma

Pavel Kraus:

Oblast 411/327/2001 by neměla být vyznačena jako zastavitelná obytná lokalita, ale spíše jako lokalita rekreační, aby nehrozilo, že vyvolá další nároky na doopravu Vokovickou ulicí.

23. 2. 2018, 10:40
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-327-5a-0

Soňa Levková:

Souhlasím

24. 3. 2018, 13:59
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-327-5a-0-0
 
 

Jiří Peroutka:

Souhlasím, další výstavba by dále zhoršila již tak dopravní situaci, kdy jsou Vokovice využívány pro tranzitní dopravu.

26. 3. 2018, 12:28
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-327-5a-0-1
 
 

Výškový limit

Jaroslav Rummler:

Při zkoumání územní plánu jsem narazil na pracelu 237/19, která má zamýšlenou stávající výšku výstavby číslo 4 (pokud chápu dobře 4 nadzemní patra), což mi přijde jako neúnosné vzhledek blízkosti vysokého napětí, kterému by se touto výškou budova značně přiblížila, což nepovažuji za vhodné.

11. 3. 2018, 15:41
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-327-5a-1

Jiří Peroutka:

Na Vámi uvedené parcele by mělo vyrůst (dle různých informací) až 700 nových bytových jednotek. Pokud se tak stane, přibude nám cca 2100 nových sousedů a cca 800 automobilů. Doprava by se tímto stala neúnosnou.

Vizualizaci můžete najít na http://urbanpetranovic.com/Sarka-resort-housing-Prague-Czech-Republic-architecture-by-Bevk

12. 3. 2018, 10:46
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-327-5a-1-0
 
 

Igor Helekal:

Souhlasím s komentářem, v případě případné výstavby by se měl respektovat ráz okolní výstavby, tj. finských domků a nikoli obytného domu 235/5, který z okolí nevhodným způsobem vyčnívá.

29. 3. 2018, 16:35
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-327-5a-1-1
 
 

Zmizela zelen v biokoridoru litovického potoka mezi Avropskou a centrem starých Vokovic

veronika zapletalová:

Biokoridor kolem potoka v MPP není vyznačen zeleně. Proč? Je potřeba ho chránit, opečovávat. Lidé potřebují chodit k vodě, procházet se kolem vody, okolí je důležitým revitalizačním centrem.

13. 3. 2018, 20:32
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-327-5a-2

Stepan Gala:

Souhlasím

18. 3. 2018, 18:44
Důležitost: Doplňující
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-327-5a-2-0
 
 

Eva Hrubešová:

Souhlasím, stejně tak zmizela zeleň v okolí praktické školy, tedy mezi školou a Evropskou a školou a smyčkou. např. parcela 8/1 byla vedena v územním plánu jako zeleň městská a krajinná a v MP již není jako zeleň vůbec vedena. Jedná se o plochu více než 0.5 ha. V současné době každý metr zeleně by se měl chránit.

22. 3. 2018, 12:40
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-327-5a-2-1
 
 

Martina Peiskerová:

Souhlasím s komentářem p. Zapletalové i p. Hrubešové. Každý kus zeleně je potřeba chránit - čistí a ochlazuje vzduch, pohlcuje prach. Dále by se měl MP zabývat propojováním zelených ploch. Je možné propojovat přes město zelené pásy, kudy se dá vést rekreační komunikace, cyklo, pěší = bezpečná cesta s dětmi pěšky na kole přes město. To by bylo krásné. V současnosti je o strach Prahou jezdit na kole, případně dokonce s dětmi.

25. 3. 2018, 22:41
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-327-5a-2-2
 
 

Lucie Špeldová:

Souhlasím s uvedenými názory, v současné době se světová města snaží o snížení ekologické stopy a rozvoj zeleně, doufám, že Praha ve svém metropolitním plánu půjde cestou zachování zeleně a bude podporovat zlepšení kvality ovzduší a snížení emisí skleníkových plynů.

26. 3. 2018, 09:49
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-327-5a-2-3
 
 

Jiří Peroutka:

Absolutně souhlasím.

26. 3. 2018, 12:28
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-327-5a-2-4
 
 

Zdenka Bucknell:

Souhlasím s tímto komentářem.

26. 3. 2018, 21:55
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-327-5a-2-5
 
 

William Bucknell:

Souhlasím.

26. 3. 2018, 22:22
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-327-5a-2-6
 
 

Marek Šucha:

Souhlasím

27. 3. 2018, 22:36
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-327-5a-2-7
 
 

plocha 411/327/2001; mizející plochy zeleně

Zora Mališová:

Oblast 411/327/2001 by neměla být vyznačena jako zastavitelná obytná lokalita, ale spíše jako lokalita rekreační, aby nehrozilo, že vyvolá další nároky na dopravu Vokovickou ulicí, nebo bude příkladem nevhodné zástavby (navržené výškové regulativy, žádné propojení s Šárkou).
Biokoridor kolem potoka v MPP není vyznačen zeleně. Proč? Je potřeba ho chránit, opečovávat. Lidé potřebují chodit k vodě, procházet se kolem vody, okolí je důležitým revitalizačním centrem.
Stejně tak zmizela zeleň v okolí praktické školy, tedy mezi školou a Evropskou a školou a smyčkou, např. parcela 8/1 byla vedena v územním plánu jako zeleň městská a krajinná a v MP již není jako zeleň vůbec vedena. Jedná se o plochu více než 0.5 ha. V současné době každý metr zeleně by se měl chránit.
Jaká je pak návaznost na Šárku, uvedená v popisu cílového charakteru lokality ?
- souhlasím s převzatými připomínkami

31. 3. 2018, 18:57
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-327-5a-3

Zuzana Chudoba:

Oblast 411/327/2001 by neměla být vyznačena jako zastavitelná obytná lokalita, ale spíše jako lokalita rekreační, aby nehrozilo, že vyvolá další nároky na dopravu Vokovickou ulicí.
Pozemek parcelní číslo 237/19, který má zamýšlenou stávající výšku výstavby číslo 4 je neúnosný vzhledem k blízkosti vysokého napětí, kterému by se touto výškou budova značně přiblížila.
Biokoridor kolem potoka v MPP není vyznačen zeleně. Proč? Je potřeba ho chránit, opečovávat. Lidé potřebují chodit k vodě, procházet se kolem vody, okolí je důležitým revitalizačním centrem.
Stejně tak zmizela zeleň v okolí praktické školy, tedy mezi školou a Evropskou a školou a smyčkou. např. parcela 8/1 byla vedena v územním plánu jako zeleň městská a krajinná a v MP již není jako zeleň vůbec vedena. Jedná se o plochu více než 0.5 ha. V současné době každý metr zeleně by se měl chránit.

4. 4. 2018, 22:09
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 327-5a-SUM-0

Zpět Pokračovat dále