Zpět na
lokality

Litovický potok

Garant: Jiří Hušek, Lenka Špičáková
(jhusek@volny.cz, spicka@ig.cas.cz)
List lokality
 
Shrnutí
1a. Jak vnímáte prostor vaší lokality? Co je pro celou lokalitu nebo její část zásadní - co ji charakterizuje?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Nejvýznamnějším prvkem lokality je Libocký rybník napájený Litovickým potokem s průběžným pásmem zeleně, zahrádkami a s lesem. Libocký rybník a jeho zelené okolí jsou oázou klidu a možností být v kontaktu s přírodou i ve shonu všedních dní, kdy není čas na výpravy za město. Je bezpečným místem pro vycházky dětí z přilehlých mateřských škol, každodenní tratí pro běžce, nebo klidným místem pro krátkou procházku, s kočárkem, dětmi, psem, nebo jen tak .....V dnešní době se jedná opravdu o cenné místo v naší lokalitě.

17. 4. 2018, 09:20
Důležitost: Zásadní
Komentoval i účastník
Komentoval i obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 885-1a-SUM-0

1b. Co ve vaší lokalitě považujete za kvalitní (hodnotné, hezké, líbí se) – ​máte k tomu vztah?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Rybník ve městě je výjimečný sám o sobě. Slouží k rekreaci obyvatel z blízkého i vzdálenějšího okolí, v létě ke koupání, v zimě se bruslí. Je tu bezpečno, nemusíte se strachovat, že vaše dítě či psa přejede auto. Přidanou hodnotou tohoto území je přírodní ráz a autentičnost místa. Štětové nevyasfaltované cesty zahrádkářskou kolonií a zvláště lesní porosty ve svahu tento ráz podtrhují.

17. 4. 2018, 09:21
Důležitost: Zásadní
Komentoval i účastník
Komentoval i obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 885-1b-SUM-0

1c. Co je ve vaší lokalitě podle vás problémové – nevzhledné nebo ​způsobuje problémy (doprava, zápach, bariéra v území atd.)?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Těsně po pravém břehu rybníka vede nezpevněná komunikace, která je využívána k obsluze několika domků a chat ve stráni nad rybníkem. Vzhledem k tomu, že je okolí rybníka hojně využíváno k rekreaci a pohybuje se zde hodně pěších (převážně dětí), je pohyb automobilů, byť ne příliš častý, diskriminujícím a nebezpečným prvkem. I samotný přístup k rybníku pro pěší ze zástavby staré Liboce přes ulici Sestupná a Pelikánova je riskantní. Tyto ulice jsou využívány jako spojka z Petřin do Ruzyně. Řidiči nedodržují předepsanou rychlost. V nepřehledném a svažitém terénu působí hustá automobilová doprava jako bariéra v přístupu k rybníku.
Část biokoridoru na pravém břehu rybníka je oplocena, což v principu odporuje poslání, které biokoridor plní.

17. 4. 2018, 09:22
Důležitost: Zásadní
Komentoval i účastník
Komentoval i obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 885-1c-SUM-0

1d. Jsou ve vaší lokalitě nějaké důležité charakteristické prvky, průhledy, dominanty, přírodní, stavební památky atd., které by bylo vhodné chránit a uchovat pro budoucnost?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Malebný je pohled na Liboc přes Libocký rybník - vesnička ve svahu s dominantou kostela a rybníkem v popředí, jakoby vypadla z Ladových obrázků.
Zachovat přírodní a rekreační charakter lokality bez automobilové dopravy.
Je žádoucí zachovat a dále rozvinout možnost kontinuálního pěšího průchodu zelení od obory Hvězda přes Veleslavín do Šárky či do Střešovic.

17. 4. 2018, 09:24
Důležitost: Zásadní
Komentoval i účastník
Komentoval i obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 885-1d-SUM-0

1f. Navrhli byste v závislosti na popsaných společných vlastnostech lokality jakoukoliv úpravu hranice lokality?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Vymezená hranice sleduje povodí Litovického potoka jen zčásti. Výstižnější název pro lokalitu by byl Libocký rybník.
Čistě přírodní prostředí přítoku do Libockého rybníka vedené v katastru jako zahrady (v MPP řazeno k lokalitě 212 Liboc) by mělo být přičleněno k lokalitě 885, podobně pak návaznost na Evropskou ulici, viz příloha. Apendix lesa nad Libockým rybníkem vyjmout z lokality 212 Liboc a přiřadit k lokalitě 885 Litovický potok.
Naopak část zeleně lemující ostroh Sídliště Petřiny nad Veleslavínem vyjmout z lokality 885 Litovický potok a přičlenit ji k lokalitě 515 Sídliště Petřiny. Viz PŘÍLOHA u komentáře Jiřího Huška.

17. 4. 2018, 09:29
Důležitost: Důležité
Komentoval i účastník
Číslo komentáře: 885-1f-SUM-0

2b. Máte připomínky k vymezení ploch struktur ? Souhlasíte s vymezením stavebních a nestavebních bloků a struktur krajiny ? Máte nějaký návrh k úpravě?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Typ struktury je stanoven jako parkový les.
Na výkresu je více jak polovina plochy (vyjma zahrádkové osady) vyplněna žlutou šrafou, což je označení pro nezastavitelnou rekreační plochu. Celá lokalita je pak ohraničena plnou žlutou čarou, která ohraničuje nezastavitelnou rekreační plochu. Pak nechápu, proč je celkově lokalita vedena jako zastavitelná.
Na Listu lokality, odstavec 300 je uveden obecný regulativ "Zastavitelné rekreační lokality a plochy", viz čl. 88 Textové části (tedy stavět se smí). Zároveň je tu ale individuální regulativ, který říká, že v lokalitě jsou nepřípustné všechny budovy s výjimkou budov nezbytných pro lesní hospodářství, pro výkon práva myslivosti, rekreačních přístřešků, pozorovatelen apod. (tedy stavět se nesmí až na drobné výjimky). Odůvodnění regulativů na konci Listu lokality vymezuje lokalitu jako zastavitelnou lokalitu nestavebního charakteru. Výšková regulace pak nabízí číslo 2, při severní hranici dokonce 3.
Co se tedy v lokalitě smí stavět? Dokážeme si zde představit např. veřejně přístupné hřiště na volejbal pro sousedské pinkání, dětská hřiště pro různé věkové kategorie, ale určitě ne sportovní halu či jiná sportoviště generující navýšení automobilové dopravy.
Lokalita by měla být vedena jako nezastavitelná rekreační.

17. 4. 2018, 09:30
Důležitost: Zásadní
Komentoval i účastník
Komentoval i obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 885-2b-SUM-0

2c. Máte připomínky k navržené výškové regulaci? Upozorněte na místa předělů a nejasnosti ve čtení výšek vzhledem k použitému rastru 100x100m?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Navrženou výškovou regulaci s hodnotami 2 a 3 považujeme za chybnou, protože je vyznačena na plochách zahrádkářské osady, městské parkové ploše lesní i ploše lesa. Dle individuálních regulativů využití území jsou v lokalitě nepřípustné všechny budovy s výjimkou budov nezbytných pro lesní hospodářství, pro výkon práva myslivosti, rekreačních přístřešků. Viz Příloha 2.

17. 4. 2018, 09:32
Důležitost: Zásadní
Komentoval i účastník
Komentoval i obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 885-2c-SUM-0

3a. Máte připomínky k popisu cílového charakteru lokality? Je v obecném popisu něco, s čím nesouhlasíte nebo vám v něm něco důležitého schází? Je srozumitelný?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Plně souhlasíme s prezentovaným cílovým charakterem lokality. Dle našeho názoru by však k jeho dosažení měla být lokalita označena jako nezastavitelná a ne zastavitelná, jak je uvedeno v jejím popisu.

17. 4. 2018, 09:33
Důležitost: Zásadní
Komentoval i účastník
Komentoval i obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 885-3a-SUM-0

3b. Máte připomínky k popsanému potenciálu území? K obecným i individuálním regulativům? Máte připomínky ke stanovení indexu využití lokality? Tedy zejména k míře, o kterou se může v místě zvyšovat plocha zástavby?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Dle textové části je v odstavci 300/využití území uvedeno:
obecné regulativy - zastavitelné rekreační lokality a plochy čl. 88
individuální regulativy - V lokalitě jsou nepřípustné všechny budovy s výjimkou budov nezbytných pro lesní hospodářství, pro výkon práva myslivosti, rekreačních přístřešků.
Dle čl. 88 odst. (3) platí: Podmínky přípustného využití se stanovují takto: stavby a zařízení a s nimi související činnosti slučitelné s rekreačním využitím, odpovídající cílovému charakteru lokality, zejména typu jeho struktury. Stavby technické infrastruktury, odpovídající cílovému charakteru lokality. Dále je možné umísťovat liniové trasy technické infrastruktury ve vzájemné koordinaci.
V takto definovaném využití vidím nebezpečí výstavby objektů (např. sportovní hala apod.) a na ně navazující dopravní infrastruktury. Lokalita by měla mít využití jako Nezastavitelné rekreační plochy dle čl. 89, neboť této definici vyhovují individuální regulativy (viz výše) i cílový charakter lokality.

17. 4. 2018, 09:34
Důležitost: Zásadní
Komentoval i účastník
Komentoval i obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 885-3b-SUM-0

3c. Domníváte se, že je pomocí vlastností lokality a ploch území dostatečně přesně a podrobně popsáno? Doporučili byste pro lokalitu nebo její některé plochy zpracovat podrobnější regulaci?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Přímé okolí Libockého rybníka by potřebovalo podrobnější regulaci, neboť jde o velmi významný krajinotvorný prvek s přírodním a rekreačním potenciálem. Tato regulace by mimo jiné měla striktně vyloučit automobilovou dopravu z bezprostřední blízkosti rybníka a vymezit zde zónu pro pěší a kola. Vyloučit zastavění, které by tuto dopravu generovalo.

17. 4. 2018, 09:35
Důležitost: Zásadní
Komentoval i účastník
Komentoval i obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 885-3c-SUM-0

4a. Máte jakékoliv připomínky ke krajinné infrastruktuře? K vymezení prostorů, ochranných pásem a podobně?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Vymezený lokální biokoridor vede z Obory Hvězda podél Litovického potoka, dále kolem Libockého rybníka a pokračuje lesem pod Petřinami. Zachovat prostupnost biokoridoru.

17. 4. 2018, 09:36
Důležitost: Důležité
Komentoval i účastník
Číslo komentáře: 885-4a-SUM-0

4b. Máte jakékoliv připomínky k dopravní infrastruktuře? K vymezeným prostorám, kapacitám, typům komunikací a rozvoji různých druhů dopravy?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

V MPP chybí zapracování bezmotorové dopravy v měřítku lokalit i celé Prahy, které by řešilo uspořádání veřejných ploch a komunikací tak, aby byl vstup, průchod a výstup pro pěší a nemotorovou dopravu pohodlný a bezpečný.
Konkrétně pro lokalitu Litovický potok navrhujeme zcela vyloučit automobilovou dopravu na pravém (severním) břehu Libockého rybníka a tím zajistit bezpečný pohyb chodců kolem celého rybníka. Zachovat propojení neasfaltovou cestou zahrádkami do Veleslavína.
Místo navrhované cyklostezky ulicí Sestupná (Generel bezmotorové dopravy Prahy 6) vést propojení Liboce a Petřin šikmo lesíkem k Libockému rybníku.
Bezpečně propojit rybník s oborou Hvězda.

17. 4. 2018, 09:37
Důležitost: Zásadní
Komentoval i účastník
Komentoval i obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 885-4b-SUM-0

4c. Máte jakékoliv připomínky k technické infrastruktuře? Např. nakládání s dešťovými vodami, vedení sítí atp.

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Navrhuji využít vodu z vydatného pramene v háječku pod Petřinami jako přirozený přítok do rybníka.

17. 4. 2018, 09:38
Důležitost: Důležité
Komentoval i účastník
Číslo komentáře: 885-4c-SUM-0

7a. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu?

Litovický potok

Lenka Špičáková:

Doprava
MPP jako celku chybí jasná koncepce dopravy a to jak motorové, kolejové, hromadné, tak nemotorové. Praha by měla alespoň přemýšlet o tom, zda bude ve městě preferovat pěší, cyklisty, MHD nebo auta! Nejasná je také podpora parkování P+R.
Výšková regulace
Výškové limity ve čtvercích často neodpovídají lokalitě. Všeobecné pravidlo navyšování podlaží nad uvedené hodnoty v rastru na metropolitních třídách a na nárožích doporučujeme zrušit. Navýšení řešit individuálně na konkrétních místech. V grafice ani v textu není v navržené podlažnosti zohledňován terén. I v současné době je tato nejednoznačnost zneužívána k nadměrně vysokým stavbám ve svahu.
Ostatní
Nedostatečně vymezené jsou obecně prospěšné stavby a občanská vybavenost.
Není řešeno nakládání s dešťovými vodami.

17. 4. 2018, 09:50
Důležitost: Zásadní
Komentoval i účastník
Komentoval i obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 885-7a-SUM-0


Shrnutí kategorie otázek vždy od jednoho čísla
Sekce 1
Sekce 2

Litovický potok

Připomínka

Lenka Špičáková:

Skrytý rozvoj - umožněna nová zástavba ve stabilizovaných plochách:

|----|
Skrytý rozvoj - nepřesná výšková regulace:
Navrženou výškovou regulaci s hodnotami 2 a 3 považujeme za chybnou, protože je vyznačena na plochách zahrádkářské osady, městské parkové ploše lesní i ploše lesa. Dle individuálních regulativů využití území jsou v lokalitě nepřípustné všechny budovy s výjimkou budov nezbytných pro lesní hospodářství, pro výkon práva myslivosti, rekreačních přístřešků. Viz Příloha 2.
|----|
Skrytý rozvoj - chybějící nástroje pro funkční regulaci stabilizovaných ploch:

|----|
Chybějící popis dopadu transformačních a rozvojových ploch na město.:

|----|
Konfliktní a problémová místa:
Přímé okolí Libockého rybníka by potřebovalo podrobnější regulaci, neboť jde o velmi významný krajinotvorný prvek s přírodním a rekreačním potenciálem. Tato regulace by mimo jiné měla striktně vyloučit automobilovou dopravu z bezprostřední blízkosti rybníka a vymezit zde zónu pro pěší a kola. Vyloučit zastavění, které by tuto dopravu generovalo.
|----|
Úbytek zeleně:
Umožnit prostupnost pro pěší a bezmotorovou dopravu podél Litovického potoka.
|----|

27. 5. 2018, 23:32
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: 885-2-PRIP-1

Sekce 3

Litovický potok

Připomínka

Lenka Špičáková:

Hranice lokality:
Čistě přírodní prostředí přítoku do Libockého rybníka vedené v katastru jako zahrady (v MPP řazeno k lokalitě 212 Liboc) by mělo být přičleněno k lokalitě 885, podobně pak návaznost na Evropskou ulici, viz příloha. Apendix lesa nad Libockým rybníkem vyjmout z lokality 212 Liboc a přiřadit k lokalitě 885 Litovický potok.
Naopak část zeleně lemující ostroh Sídliště Petřiny nad Veleslavínem vyjmout z lokality 885 Litovický potok a přičlenit ji k lokalitě 515 Sídliště Petřiny. Viz PŘÍLOHA u komentáře Jiřího Huška.

|----|
Struktura lokality:
Typ struktury je stanoven jako parkový les.
Na výkresu je více jak polovina plochy (vyjma zahrádkové osady) vyplněna žlutou šrafou, což je označení pro nezastavitelnou rekreační plochu. Celá lokalita je pak ohraničena plnou žlutou čarou, která ohraničuje nezastavitelnou rekreační plochu. Lokalita by měla být vedena jako nezastavitelná rekreační.
|----|
Návrh „specifického“ využití lokality pro areály, které nejsou produkční, obytné, rekreační ani přírodní:

|----|
Upřesnění funkčního využití lokality pro polyfunkční území:

|----|
Doplnění a úprava popisu cílového stavu:
Na Listu lokality, odstavec 300 je uveden obecný regulativ "Zastavitelné rekreační lokality a plochy", viz čl. 88 Textové části (tedy stavět se smí). Zároveň je tu ale individuální regulativ, který říká, že v lokalitě jsou nepřípustné všechny budovy s výjimkou budov nezbytných pro lesní hospodářství, pro výkon práva myslivosti, rekreačních přístřešků, pozorovatelen apod. (tedy stavět se nesmí až na drobné výjimky). Odůvodnění regulativů na konci Listu lokality vymezuje lokalitu jako zastavitelnou lokalitu nestavebního charakteru. Výšková regulace pak nabízí číslo 2, při severní hranici dokonce 3.
Co se tedy v lokalitě smí stavět? Dokážeme si zde představit např. veřejně přístupné hřiště na volejbal pro sousedské pinkání, dětská hřiště pro různé věkové kategorie, ale určitě ne sportovní halu či jiná sportoviště generující navýšení automobilové dopravy.

|----|
Stabilita ploch lokality:

|----|

27. 5. 2018, 23:42
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: 885-3-PRIP-1

Sekce 4

Litovický potok

Připomínka

Lenka Špičáková:

Vymezení ploch veřejného vybavení:
Chybí vymezení ploch veřejného vybavení pro sport a rekreaci, aby bylo umožněnot veřejné využití ploch k rekreaci a sportu.
|----|
Absence podpory prostupnosti území pro pěší a bezmotorovou dopravu:
Umožnit prostunost pro pěší a bezmotorovou dopravu podél Litovického potoka.
|----|
Zahrnutí strategie boje proti změnám klimatu:
Využít vodu z vydatného pramene v háječku pod Petřinami jako přirozený přítok do rybníka.
|----|
Doplnění a úprava hranic vedení ÚSES:
Zajistit nezastavěnost koridoru ÚSES podél .Litovického potoka.
|----|

27. 5. 2018, 23:56
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: 885-4-PRIP-1

Sekce 7

Litovický potok

Připomínka

Lenka Špičáková:

Lokalita jako koncepce popisuje charakter, nelze proto na ní zároveň aplikovat regulativy ploch:

|----|
Zapojení lokality do koncepce širšího území doplnění popisu koncepce území:
V transformačních lokalitách není např.vůbec řešeno budoucí zatížení dopravou.
|----|
Zbytečně podrobné členění zelených ploch:

|----|
Definování městské priority:

|----|
Dostřednost a nejasný popis Prahy jako jedinečného souboru měst a obcí.:

|----|
Priorita nestavebních ploch - dvojí značení zastavitelnosti - krajinné rozhraní:

|----|
Nevyváženost podrobnosti územního plánu:

|----|
Nečitelnost územního plánu:

|----|
Nesoulad návrhu územního plánu s vizí uživatelů plánu:

|----|
Obtížně stanovitelná cena pozemků omezí schopnost samospráv realizovat své záměry.:

|----|

28. 5. 2018, 00:01
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: 885-7-PRIP-0


Hromadné shrnutí celé lokality
Připomínka k tisku