Na tuto stránku napište jakékoliv připomínky, které jste doposud neuplatnili v na jiných místech této aplikace. Může se jednat i o nejrůznější problémy, na které jste při studiu metropolitního plánu narazili. Například nalezené logické nesrovnalosti v definovaných regulacích. Důležité je i zapsat problémy s pochopitelností a čitelností plánu.
Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci. Nad příslušnou otázkou si otevřete i příslušný výkres.
Příklad připomínky 7a. si můžete prohlédnout zde
Vrstvu zastavitelných a nezastavitelných lokalit by bylo lepší zrušit, nebo přejmenovat
Vladan Hodek:Vymezení zastavitelné a nezastavitelné lokality je dalším průvodním jevem problému lokalit.
Zavedení termínu nezastavitelná lokalita se zastavitelnými plochami a zastavitelná lokalita s nezastavitelnými plochami je asi možný, ale po studiu plánu vypadá jako zbytečně komplikující nástroj, který velice škodí jak srozumitelnosti plánu tak naplňování jeho smyslu. Příklad Šáreckého údolí je odstrašujícím příkladem rigidní snahy v přírodním parku řešit zastavitelné a nazastavitelné plochy. Stejný problém je i v této lolalitě. Lokalita spojuje zcela nesourodé oblasti, které spolu mají společné prakticky jen to, že se jedná o nezastavitelné plochy. Pro vyznění a celkovou funkci v rámci celku má daleko větší význam to co s vymezanými plochami bezprostřeně souvisí než to, že je také na druhé straně údolí další nezastavitelná část. Lokalita vytváří iluzi souvislostí, které jsou ale vlastně úplně jinde. Pokud hovořím o hezkém svahu, který ale na horní hraně prostavím vznikne nová krajina, která s původním charakterem už nemá nic společného. Na toto plán ale vůbec neupozorňuje. Rozumným řešením by bylo tuto vrstvu plánu zrušit a ponechat pouze plochy zastavitelné a nezastavitelné. Pak by bylo možné logičtěji spojovat lokality a v rámci nich vymezovat plochy s regulativy. Pro možnosti správy a organizace území by se jednalo o velký krok dopředu.