Je to především vyváženost hustoty zástavby, zeleně a veřejných prostranství, výškový profil staveb, respektování charakteru lokality vyjádřené v původním jednotném koncepčním řešení, které se nevhodnými zásahy naruší.
Veřejné parčíky a volné prostory mezi bytovkami v západní části Baterií činí oblast místem vhodným k životu. Hodnotný je zdejší vyvážený poměr zastavěných ploch a zeleně, zásadní je stabilita oblasti. Dobře je též řešena doprava - obytné zóny a jednosměrky eliminující tranzitní dopravu.
Hodnotu a výjimečnost Baterií, která je pro mě zásadní, vytváří zejména dosavadní příznivý poměr zelených/parkových a zastavěných ploch a zároveň přirozená návaznost a propojení zelených ploch/parků s okolní zástavbou, které tak tvoří stabilní celek. Tuto celistvost a stabilitu je podle mého názoru potřeba zachovat a chránit, a to nejen pro generaci nás a našich dětí (které v této lokalitě vyrůstají), ale též pro všechny další.
Zástavba a rozsah zeleně jsou vyvážené, nachází se zde kvalitní architektura i přírodní prvky, zatížení osobní dopravou se drží na přijatelné úrovni díky přiměřené hustotě obyvatel i vhodné regulaci.
Stromy, tráva, květiny, parky, sousedé, kteří si dají tu práci a udržují zahrady a zeleň. Naše domy jsou možná jedny z mála, kde si v parcích pod okny po škole normálně hrají děti - i bez drahých prolézaček a fitnesů (i když bychom je samozřejmě vítali). Prostě lezou po stromech a honí se po trávě. A rodiče si zatím ještě posedí na lavičce u kafe nebo u malého grilu. Vzrostlé stromy mezi obytnými domy v ulicích U 1.-6. baterie na straně přiléhající k Vojenské nemocnici jsou důležitým filtrem hluku a prachu. Vojenská nemocnice dlouhodobě neřeší záležitost parkoviště uvnitř areálu a její klienti zabírají takřka všechny parkovací možnosti rezidentů během dne. Od okamžiku, kdy se tato velká nemocnice plně otevřela veřejnosti, vzrostl několikanásobně dopravní provoz, hlučnost a prašnost v její bezprostřední blízkosti. Jedinou účinnou pomocí jsou parkové plochy kolem nemocnice a ve vnitroblocích zmíněných ulic.
Stejně jako v odpovědi 1a, to co lokalitu Na Bateriích charakterizuje, je pro mě to samé, co se mi na ní líbí, proč tam ráda bydlím a na čem stojí můj vztah k místu (kromě tradice rodiny).
Je to měřítko lokality a vzájemný poměr zeleně a tradiční zástavby, který je vhodné zachovat i do budoucna a celkovou koncepci oblasti nenarušit další zástabou. Právě množství zeleně mezi zástavbou je hlavní hodnotou oblasti.
Zeleň mezi přiměřenou zástavbou, stromy, trávníky, nezastíněný prostor, pískoviště, zpěv ptáků - to vše je na lokalitě Na Bateriích krásné a hodnotné. Často je vidět chodce prohlížející si okolí. Lokalita je unikátní, proto by nemělo dojít jejímu zničení neorganickou další zástavbou. Postavit moderní domy mezi stavbami z 50 let, by znamenalo zničení lokality a naprostý nevkus.
Právě vyváženost celého území, zelené plochy odpovídají plochám zastavěným. Asi ne náhodou?
Jsem ráda, že je v lokalitě dostatek zeleně, mám vztah k lípám před našimi okny a k dalším vzrostlým stromům v našem okolí. Velmi hodnotné je také stromořadí kaštanů před ÚVN. Nepřeji si další zástavbu v této lokalitě na úkor stávajících parkových ploch.
Problémem je zvyšující se doprava a v důsledku toho zhoršující se kvalita ovzduší. Pro zachování kvality životního prostředí v lokalitě je nezbytné zachování zeleně a kvalitní péče o ni.
Jen bych doplnila, že město by se mělo zabývat výstavbou adekvatních parkovacich zařizení na konečnych stanicích metra, aby občané dojíždějíci za prací do Prahy nezatěžovali existujicí komunikace a parkovací plochy pro obyvatele a návštěvniky restaurací, obchodů a dalších podniků v okrajových částich Prahy. Tuto zátěž pociťujeme výrazně na Praze 6. Snaha o nahrazeni zelenych ploch zastavbou je naprosto nepripustna.
Počet bytů a aut v oblasti je na hraně a v domácnostech přibývá aut, často není možné zaparkovat, řidiči jezdí oblastí dokola a hledají místo. V dopoledních hodinách navíc v oblasti parkují pacienti blízké Vojenské nemocnice, která nemá vlastní parkovací dům - parkování pro obyvatele je po ránu prakticky nemožné. Auta pacientů často blokují ulice a neprojedou popeláři.
Přes vhodné dopravní řešení v oblasti, které ve velké míře eliminuje tranzitní dopravu, bývají zejména okrajové části ulic v blízkosti Ústřední vojenské nemocnice (ÚVN) v pracovních dnech přeplněné parkujícími vozidly pacientů/návštěvníků ÚVN; často se tak stává, že rezident (bez vlastní garáže či parkovacího místa) před svým domem či v jeho blízkosti nenajde místo k parkování.
Dopravní zatížení v okolí Ústřední vojenské nemocnice, která nemá dostatečné vlastní parkovací kapacity, je značné.
Pokusy developerů o zastavění volných zelených ploch v naší i v sousedních oblastech, vedou, pokud nejsou odvráceny, k jejich nevratnému poškození.
Vojenská nemocnice již od počátku devadesátých let, kdy se plně otevřela veřejnosti, neřeší parkování uvnitř areálu. Díky tomu její klienti, z velké části mimopražští, parkují na místech určených původně pro parkování rezidentů - bez modrých zón a jakékoli další regulace. My, zdejší obyvatelé jsme nuceni platit za celoroční parkování díky modrým zónám ve Střešovicích, u nás nesystémové řešení parkování a chybějící modré zóny hlavně v prostorách kolem nemocnice způsobují, že nesmíme bezplatně zaparkovat ani na krátká nákup na Petřinách a dalších oblastech s infrastrukturou, a pokud už musíme za dne vyjet ze svého parkovacího místa, už zpátky nezaparkujeme, protože sem samozřejmě kromě klientů nemocnice zajíždějí i ti, kteří byli modrými zónami vytlačeni k nám. Jak k tomu přijdeme, že platíme, a přitom nezaparkujeme ani u vlastního domu? Buď modré zóny úplně zrušte, nebo systematičtěji a rozumněji doplňte. Proč neplatí klienti nemocnice za parkování na našich parkovištích v okolí nemocnice, a za těch pár míst poskytovaných uvnitř nemocnice ano? Ta situace je dlouhodobá a už mnohokrát se na ni upozorňovalo.
Život v lokalitě nám znepříjemňuje přetížené parkoviště před ÚVN, které se tím "rozpíná" až do jednotlivých ulic Na Bateriích a znesnadňuje tak parkování nám i dalším místním rezidentům.
Řešením by i z mého pohledu bylo vybudovat odpovídající parkoviště v areálu nemocnice.
Dále v takto lukrativní oblasti logicky čelíme tlaku developerů, kteří chtějí volná zelená místa zastavět a komerčně využít. To samo o sobě znepříjemňuje život a je hlavním důvodem mých komentářů v této aplikaci (děkuji za tuto možnost). Viz také následující otázka 1d - považuji tedy za hlavní účel nového MPP, aby toto reguloval a těmto snahám zamezil. Tím, že zelené vnitrobloky nebudou mít již status zastavitelné plochy, ale budou označeny např. jako parky ve volné zástavbě.
Pacienti navštěvující ÚVN z důvodu absence dostatku parkovacích ploch v areálu nemocnice parkují i v okolních ulicích, případně při hledání místa blokují průjezdnost, což se děje prakticky neustále. Parkování před ÚVN by mělo být zpoplatněno - osobně nechápu, proč zpoplatnění neproběhlo již v předchozí fázi tvorby parkovacích zón.
Taktéž opakované snahy o zastavění zelených ploch, které by vedly k trvalé devastaci oblasti a ztrátě jejího charakteru.Takové věci nebyly možné ani za předchozího režimu.
Baterie jsou dopravě značené jako obytná zóna a jsou zde jednosměrky pro regulaci průjezdnosti tranzitní motorové dopravy. Řešení funguje dobře, bohužel ale jednosměrky absurdně platí i pro děti na koloběžkách nebo cyklisty. Veškeré jednosměrky v obytných zónách a jejich příjezdech/výjezdech by měly být značeny jako cykloobousměrky.
Každý den najíždí značné množství aut do ulic přilehlých k ÚVN a hledá volné místo na parkování. Na Bateriích nejsou vyznačeny "modré zóny" a tak zde parkují automobily z celé ČR. Automobily často stojí i na místech se zákazem zastavení. Platíme za parkování v "modrých zónách " Prahy 6, ale zbytečně.
Všechny stavby, které charakterizují danou lokalitu - Rothmayerova vila, (Loosova vila), základní škola a Norbertinum, Andělka a budova bývalého Sokola s přilehlými sportovišti, přírodní park Střešovické skály, revitalizovaná zeleň v ulici U Šesté baterie, umožňující panoramatický výhled na část Prahy, kostely...Zásadní je výškový profil zástavby, který nenarušuje dominantnost kostela sv. Norberta, který je orientačním bodem viditelným z mnoha míst v Praze.
Lokalitu chrakterizuje vzrostlá zeleň ve zcela přirozeném poměru k počtu obyvatel a zástavbě.
Mám za to, že nejen již chráněné prvky (např. Rothmayerova vila, Tatran Střešovice, atd.) a přírodní parky (např. Střešovické skály), ale i veškerou další stávající zeleň a zelené plochy je potřeba chránit a uchovat pro budoucnost, neboť jsou „plícemi“ (nejen) této lokality.
Naprosto souhlasim.
Vše důležité obsahuje odpověď M. Horákové k tomuto bodu.
Celá lokalita má ráz zahradního města, ale z územního plánu vysvítá, že velké plochy parků a vnitrobloků jsou značeny bíle a tedy jako zastavitelná plocha. Tak například areál Tatranu Střešovice, ZŠ Norbertov nebo přilehlého vodojemu na ulici Sibeliova. Také parkové plochy mezi obytnými domy v ulicích u 1. až 4. baterie. Je to znepokojivé, protože vzrostlé stromy a trávní plochy jednak propůjčují i větším dvojdomům ráz zahradního města a nevybočují z okolní zástavby menších rodinných domů v zahradách.Dále jsou tyto zelené plochy porostlé vysokými stromy, které regulují vysokou prašnost a hlučnost komunikace přivádějící k hlavní bráně Vojenské nemocnice a přilehlým parkovištím. Podotýkám, že tlumí i houkání sanitek a nalétávání vrtulníků, které je opravdu časté a velmi hlučné.Představa, že by tu místo parků mohl být jednoho dne další asfalt a beton, je dost skličující.
Také souhlasím s příspěvkem paní Horákové. Mimo tyto oblasti a budovy je pro mě zásadní veškerá veřejná zeleň mezi jednotlivými domy a ulicemi, a to nejen coby volná zelená plocha, ale i místo, kde rostou dnes již ve městě tak vzácné vzrostlé stromy. Považuji za prioritu tato místa zachovat, o stromy dobře pečovat, nadále, jak to m.č. Praha 6 dělá, dotovat i jejich využití občany podle přání a iniciativy zdola (hřiště, lavičky...) a především toto zachování bezpečně ukotvit v novém MPP. Z mého pohledu se ideálním nástrojem zdá vyjmutí těchto zelených míst ze stavebních pozemků (bílá barva) a jejich označení např. jako parky ve volné zástavbě. Tak, aby zde nebyla možná komerční výstavba developerů, tedy ani znehodnocení okolních nemovitostí a především života v lokalitě.
Souhlasím s připomínkou paní Landsingerové. Tuto lokalitu znám od dětství, proto je šokézní, že územní plán bíle (tedy jako možné zastavitelné plochy) označuje i zelené části této lokality - park a také území mezi ulicemi U I. až IV. baterie. Právě množství vzrostlé zeleně v kombinaci s tradiční umírněnou zástavbou jsou hlavní devizou této lokality, narušením této zeleně by došlo k zásadní devastaci území. Navíc Praha 6 revitalizovala také zeleň, lavičky a pískoviště před domem U I. baterie 1613/14. Též bych byla pro vyjmutí těchto zelených míst ze stavebních pozemků a jejich ochranu formou označení např. jako parkové plochy. Tato lokalita a její obyvatelé si ochranu před případnou další výstavbou ničící lokalitu zaslouží.
Pro danou oblast je charakteristická vilová zástavba s několika hodnotnými historickými stavbami (viz komentář M. Horákové) navazující v severní části na přírodní památku Střešovické skály (nejedná se o park, jak je chybně uvedeno v návrhu MPP v charakteristice území, ale o přírodní památku). Důležité pro danou lokalitu je zachování centrálního náměstíčka s parkem a hřištěm pro děti u kostela ČCE.
Při zobrazení mapy chybí zeleň na západním konci lokality - park ve volné zástavbě v ulici U I., II. a III.baterie - plocha je definovaná jako zeleň, využívaná jako zeleň a není vhodná k zástavbě!
Pokud by někdo postavil další stavby či bytovky v západní části Baterií, lokalitu by zničil. Zmizela by zeleň a volný prostor, která lokalitu charakterizuje. Už teď není kde parkovat, další zástavba by přilákala další auta, což by znamenalo katastrofu.
Je nutno změnit klasifikaci parčíků přiléhajících k bytovým domům na západním konci ulic Na Bateriích, U První baterie, U Druhé baterie a U Třetí baterie ze současného stavu – “zastavitelná plocha” na kategorii “park ve volné zástavbě".
V intsruktážním videu k připomínkování Metropolitního plánu jsem vyslechl následující tvrzení: “Park ve volné zástavbě je považován za největší hodnotu, kterou je třeba chránit.” Jsem rád, že jsme všichni ve shodě.
Lokalita je vedena jako zahradní město.Má-li tak zůstat, což považuji za to nejcennější, je zapotřebí zamezit další zástavbu a udržovat, ba rozšiřovat co možná nejvíce zeleň.
Plochy, které jsou dnes de facto parky, de jure ale zastavitelné plochy, převést do kategorie zeleň: především parky mezi domy U 1. -5. baterie, plocha vodojemu Sibeliova,zeleň na pozemku Tatranu, okolí ZŠ Norbertov.
Stejně, jak zde reagují ostatní, i pro mě je zásadní označení místní zeleně pravým jménem a odpovídající ochranou do budoucna. Tedy malé prostory parků mezi jednotlivými ulicemi U Baterií (aktuálně bílé zastavitelné plochy, což neodpovídá realitě ani evidentnímu přání místních obyvatel) je třeba označit jako parky ve volné zástavbě. Tak bude plán odpovídat realitě, stejně jako vymezené struktuře zahradního města (s tím souhlasím) - a tím snad i zaručí, že do budoucna tento typ struktury bude stabilní.
Zelené plochy na západním konci ulic, stejně tak park na druhém konci oblasti je nutno místo označení "zastavitelná plocha" nově upravit jako "park ve volné zástavě" a tím zeleň ochránit.
V lokalitách kolem ulic U První, Druhé a Třetí baterie jsou travnaté plochy označeny bíle, a to v rozporu s jejich užíváním. Plochy jsou využívány jako volnočasové zóny, hrají si tu děti, je to důležitá součást obydlené čtvrti, tvoří atmosféru a charakter lokality. Proto je důležité je v MPP označit jako park ve volné zástavbě a zachovat jejich účel!
Převést parky v ulicích U 1.-5. baterie , dnes v plánu označené bíle jako zastavitelné plochy, na zeleň, zajistit tak zachování parků k jejich účelu: obytné domy se po dožívání generace původních budovatelů omlazují, přistěhovávají se rodiny s malými dětmi, děti si tu v parcích před domy hrají, odpočívají tu senioři a lidé po práci a o víkendech tu tráví volný čas při posezení, grilování, sportu atd. Plochy u domů jsou krásné, porostlé různými druhy okrasných dřevin a vzrostlými stromy, fungují jako plíce, protihluková bariéra, zadržují i v letním suchu tolik potřebnou vodu a tlumí vedro. Jejich případná zástavba by znehodnotila kvalitní životní prostředí a drasticky znepříjemnila stávajícím obyvatelům život.
Považovala bych za vhodné, aby přírodní památka Střešovické skály byla součástí dané lokality, neboť jí prochází cesty pro pěší k tramvajové zastávce Baterie - nejbližší zastávce MHD. Tyto cesty jsou využívány téměř výhradně rezidenty lokality Baterie, neexistuje zde žádný jiný přístup k veřejné dopravě sloužící k přepravě do jiných částí Prahy 6 a centra.
Lokalita je definována jako stabilizovaná, plně vyvinutá a svým uspořádáním charakteristická, tzn. nepřipouští změny a zásahy zásadního charakteru ve využití území - tady vidím rozpor s termínem "zastavitelná"!!! Jakákoli výstavba v lokalitě by byla svou hmotou nadbytečná a brutálním způsobem by narušila její kontinuitu!
Území Baterie je dle návrhu MP považováno za stabilní celek. Tato stabilita však není (zejména v důsledku nesouladu vymezení faktického a nového využití u některých ploch) plně reflektována; návrh MP dokonce počítá s možnou novou výstavbou na stávajících zelených plochách (viz níže bod 2b) a tudíž dalším zahušťováním dotčeného území. Toto je nejen v rozporu s konstatováním o stabilitě území, ale též v rozporu s dosavadním postojem MČ Praha 6 (kdy Rada MČ Praha 6 ve svých programových prohlášeních vždy počítala právě s ochranou kvalitních stabilizovaných území a jejich přírodní, kulturní a historické hodnoty či nepřipuštěním dalšího zahušťování vilových čtvrtí a naopak rozšířením/rozvojem ploch parkové zeleně). Tyto rozpory je v návrhu MP potřeba odstranit.
Rovněž v tomto bodě plný souhlas s M. Horákovou. Oblast je charakterizována jako stabilizovaná a plně vyvinutá. Tomu neodpovídá klasifikace parčíků přilehlých k bytovým domům na západním konci ulic Na Bateriích, U První baterie, U Druhé baterie a U Třetí baterie jako "plochy k zastavění”. Parčíky vznikly jako architektonický záměr a svému účelu slouží. Jejich označení termínem “zastavitelná plocha” neodpovídá ani tomuto záměru ani stabilitě lokality.
Souhlasím s komentáři paní Horákové a pana Tichého. Pro zachování souladu jednotlivých charakteristik oblasti je třeba zajistit, aby nebylo možné volné zelené plochy zastavět.
Souhlasím s komentáři p. Horákové a p. Tichého. Zelené plochy je nutno do budoucna chránit a zamezit jejich zastavění, tj. označit je jako parky ve volné zástavbě. V označení lokality jako stabilizované, nepřipouštějící změny a zásahy zásadního charakteru a označení zelených ploch jako zastavitelné také spatřuji zásadní rozpor, který je nutné do budoucna odstranit.
Praha 6 má neocenitelnou výhodu v tom, že až na několik výjímek si stále zachovává charakter zelené městské části. Pokud politici odpovědní za dění na Praze 6, kteří zde mnohdy ani nežijí, dovolí prosazení zájmů developerů na úkor zájmů obyvatel budeme svědky postupné devalvace životního prostředí Prahy 6. S každým takovým zastavěným územím klesne nejen kvalita života obyvatel Prahy 6, ale plíživě se i změní charakter celé naší městské části pro mnoho tisíc obyvatel výměnou za spokojenost nekolika jednotlivců. Tato nevyváženost mi velmi vadí. Nehledě na to, že pak budou devalvovat i ceny nemovistostí na Praze 6, tedy i nemovitosti naší, konkrétně v této lokalitě Na Bateriích. Žádám vyjmutí bílých ploch metropolitního plánu v lokalitě Baterie a jejich zanesení jako Parku ve volné zástavbě.
Lokalita je pravidelně zastavěná rodinnými domy v zahradách, v těchto místech plochy struktur odpovídají. Výjimku tvoří bytové domy na západním okraji lokality, před kterými jsou plochy zeleně, označené, označené jako plocha k zastavění (nemají zeleně tečkované označení). Na plochách zeleně jsou vzrostlé stromy, které, mimo jiné, snižují prašnost způsobenou provozem vozidel jedoucích do Vojenské nemocnice a parkujících v jejím okolí. Z hlediska zachování čistého životního prostředí, kterým se tato lokalita vyznačuje, je nutné tyto plochy označit jako nestavební bloky a stávající zeleň ponechat a pečovat o ni.
Považuji za zásadní dotčené bílé plochy vymezit jako park ve volné zástavbě. Jedná se o parkovou plochu s řadou vzrostlých stromů, důležitou pro tuto lokalitu, která byla z obecních prostředků upravena a o kterou se Praha 6 stará. Na této parkové ploše jsou i lavičky a pískoviště pro děti a slouží i částečně jako občanská vybavenost. Tato parková plocha již zde ke spokojenosti občanů slouží více než 60 let a jejím zrušením by došlo k poškození stávajícího životního prostředí v této lokalitě.
Nesouhlasím s vymezením - západní hranici lokality tvoří patrové bytové domy, které jsou komponovány jako protiváha vilám v okolí, proto i zeleň se vzrostlými stromy před domy nahrazuje zahrady a přirozeně (a historicky v čase) vytváří prostor pro komunitní setkávání, trávení volného času, relaxaci...Nezpochybnitelný význam má zeleň jako krajinný prvek a důležitá je hlavně pro kvalitu životního prostředí v lokalitě. V návrhu MPP není zelenou barvou označeno území před domy v ulicích U I., II. a III. baterie, které JE vedeno jako zeleň, dokonce památkově chráněné území. Vzhledem k důležitosti těchto území, která se zásadním způsobem podílejí na charakteru lokality, která jsou využívána veřejností, nejen přímými vlastníky přilehlých domů, je třeba označit zelené plochy se vzrostlými stromy jako PARK VE VOLNÉ ZÁSTAVBĚ, s důrazem na zachování zeleně a její rozvoj.
Dobrý den,
jako zásadní považuji vymezit dotčené bílé plochy jako "park ve volné zástavbě" s důrazem na zachování zeleně, která je nezbytná pro fungování dané lokality.
S pozdravem,
Máchová Monika
Návrh MP počítá s tím, že některé pozemky v ulicích U první baterie, U druhé baterie a U třetí baterie, které vždy byly a jsou fakticky užívány jako zeleň/parky přiléhající k bytovým domům (vystavěným v jednotném stylu v 60./70. letech minulého století) nemajícím vlastní zahrady (jmenovitě pozemky p.č. 375/2, 386/1, 445/1 či 321, k.ú. Břevnov), mohou být de facto využity k další výstavbě (jsou označeny jako plocha k zastavění). Toto však vytváří již zmíněné rozpory (viz bod 2a výše).
Obytná zóna tvořená výše uvedenými bytovými domy a přiléhajícími parky byla (dle dostupných historických dokumentů) budována již s tím, že parcely, na nichž byly vysazeny stromy a ostatní parková zeleň, mají být k dispozici mimo jiné jakožto odpočinková zóna právě uživatelům bytů v uvedených bytových domech (bez zahrad). To je patrné též z prvorepublikové regulace, která se stávajícím podílem zeleně v dané lokalitě počítala.
Proto považuji za zásadní toto faktické využití území do MP promítnout a výše uvedené pozemky vymezit jako parky ve volné zástavbě (čl. 122).
Souhlasím se strukturálním zařazením “zahradní město”, pro které je typická zastavěnost 10 – 20%. Proto nesouhlasím s vymezením parčíků přilehlých k bytovým domům na západním konci ulic Na Bateriích, U První baterie, U Druhé baterie a U Třetí baterie jako zastavitelné plochy. Jejich zastavěním by se tento poměr porušil.
Parčíky jsou intenzívně využívány k účelům relaxace všemi věkovými skupinami obyvatel. Vegetace na těchto plochách zlepšuje klima v oblasti a izoluje od nadměrného provozu v okolí ÚVN. Rovněž přispívá k biodiverzitě v dané oblasti. Současné začlenění zvyšuje riziko, že v budoucnu skutečně budou využity k výstavbě se všemi negativními dopady na danou oblast.
zachovat parky, převést plochy vedené dnes jako zastavitelné v lokalitách mezi obytnými domy v ulicích U 1.-5. baterie, na zeleň
Tato lokalita, především její západní území, je v územním plánu zatím vyznačena jako bílá (k zastavění). V skutečnosti je to pokračování zástavby ve vilové čtvrti s domy a zahradou. Tito neoplocené zahrady momentálně slouží k rekreaci a odpočinku, nalézají se na nich vzrostlé stromy, pískoviště pro děti, sušáky na prádlo a lavičky sloužící k odpočinku. Zástavba na nich není možná z několika důvodů,nároky na parkování při stavbě podzemních garážích neodpovídají velikosti jednotlivých pozemků ( velikosti místních komunikací neumožňují bezpečný vjezd a výjezd do podzemních garáží), ochranné pásmo parovodu, dále by došlo k znehodnocení / snížení ceny okolních nemovitostí.
V květnu 2012 jsme za založili občanské sdružení www.sdruzenibaterie.cz , kde je celá tato západní lokalita popsána.
V dané lokalitě je nevhodně vymezena funkčnost ploch v západní části mezi ulicemi Před bateriemi a U první baterie, dále pak mezi ulicí U první a druhé baterie a také mezi ulicí U druhé a třetí baterie. Tyto plochy by měly být změněny ze stávajícího určení k zástavně na nezastavitelnou zeleň, resp. park ve volné zástavbě (tak jak jsou plochy označeny u ostatních domů v okolí). Uvedené plochy jsou v současné době hojně využívány obyvateli přilehlých bytových domů ke společným venkovním aktivitám a jakákoliv výstavba na uvedených plochách by měla negativní vliv na kvalitu života jak obyvatel přilehlých domů, tak i na celou lokalitu a silně by narušila rovnováhu v jinak stabilizované lokalitě.
Dotcene bile plochy je treba vymezit jako “park ve volne zastavbe”, s durazem na zachovani zelene, ktera je nezbytna pro fungovani dane lokality.
Bydlím již přes 50 let U druhé baterie spolu s mojí matkou, která zde žije více jak 60 let. Rovnováhu zeleně a zástavby považuji za zcela vyváženou. Vyrostly tu moje děti i spousta dětí našich sousedů. Tuto lokalitu je velice nutné vymezit jako park ve volné zástavbě. Celá leta si tuto zeleň udržujeme víceméně sami a nedovedu si představit pohled do zdí jiného domu, které mají na těchto krásných a udržovaných plochách v plánu někteří developeři. Pevně doufám, že bude brán zřetel na naše připomínky a převládne zdravý rozum a nedovolíte zničit životní prostředí, životní podmínky a celkově život nám všem i našim dětem.
Jak již bylo mnohokrát řečeno, je třeba převést veřejné zelené plochy mezi jednotlivými domy na nestavební a zachovat stávající zeleň.
Souhlasím s připomínkou p. Matiskové. Domy byly koncipovány včetně zeleně na okolních pozemcích, lavičkami, pískovišti a místem pro hraní dětí. Zeleň je proto nutné upravit jako park ve volné zástavbě.
Zahuštěním výstavby v dotčené lokalitě by došlo k výraznému zhoršení pohody bydlení, která je dána zejména kvalitou jednotlivých složek životního prostředí. Došlo by k zásadnímu
narušení urbanisticko historických hodnot dané lokality a ke změně výhledových poměrů, tedy k újmě na celkové hodnotě dané lokality. Narušením kvality prostředí by došlo i ke snížení tržní ceny nemovitostí v dané lokalitě. Jen stěží by mohly být dodrženy obecné požadavky na umístění staveb (pražské stavební předpisy) např. odstupy od okolních budov, míra oslunění, zastínění pozemků a nemovitostí atd.
Již v současnosti je intenzita dopravy vysoká, projíždí zde každý den značné množství aut, hledajících, kde zaparkovat. Další výstavbou by došlo i k neúměrnému zahuštění dopravy a ke zhoršení kvality prostředí, hluk, zplodiny, parkování na trávnících, ničení zeleně apod.
Jde o památkově chráněné území, je potřeba chránit kvalitu životního prostředí a bíle vyznačené plochy označit jako PARK VE VOLNÉ ZÁSTAVBĚ.
Plochy na Bateriích by měly být ponechány jako park ve volné zástavbě. Zastavění ploch by zhoršilo kvalitu bydlení všech, včetně těch, kteří by případně měli nové byty pořizovat. Domnívám se, že předností této lokality je právě vyváženost, zeleň a nezahuštěnost.
Souhlasím s názory např. p. Hrabiny či pí Novákové. Další zástavba této lokality by výrazně zhoršila kvalitu života zdejších obyvatel. Rozvoj území vidím naopak v doplnění vhodného parkového mobiliáře či doplnění zeleně, aby se území stalo parkem ve volné zástavbě. To je v souladu se záměrem Metropolitního plánu zvyšovat počet parků, zde navíc nebude třeba větších investic.
Na Praze 6 jsem se narodil, vyrůstal a rád bych zde i zestárl, stále hrdý na to, v jakém stavu je Praha 6 udržována zejména ve srovnání s ostatními městskými částmi. Praha 6 má neocenitelnou výhodu v tom, že až na několik výjímek si stále zachovává charakter zelené městské části. Pokud politici odpovědní za dění na Praze 6, kteří zde mnohdy ani nežijí, dovolí prosazení zájmů developerů na úkor zájmů obyvatel budeme svědky postupné devalvace životního prostředí Prahy 6. S každým takovým zastavěným územím klesne nejen kvalita života obyvatel Prahy 6, ale plíživě se i změní charakter celé naší městské části pro mnoho tisíc obyvatel výměnou za spokojenost nekolika jednotlivců. Tato nevyváženost mi velmi vadí. Nehledě na to, že pak budou devalvovat i ceny nemovistostí na Praze 6, tedy i nemovitosti naší, konkrétně v této lokalitě Na Bateriích. Žádám vyjmutí bílých ploch metropolitního plánu v lokalitě Baterie a jejich zanesení jako Parku ve volné zástavbě.
V návrhu MP není zelenou barvou označeno území před domy v ulicích U I., II. a III. baterie. Vzhledem k zařazení této lokality jako “zahradní město”, kde je typická zastavěnost 10 – 20%, je nutné vymezit dotčené bílé plochy jako "park ve volné zástavbě" s důrazem na zachování zeleně. Toto území je vedeno jako památkově chráněná zeleň snižující prašnost a sloužící i částečně jako občanská vybavenost (pískoviště apod.) Další výstavbou by došlo i k neúměrnému zvýšení dopravy, případná podzemní stavba garáží není možná z důvodu ochranného pásma parovodu.
Dobrý den,
nemůžu pochopit, jak si developeři mohou dovolit zastavit každou i malou zelenou plochu. Plochu, na které jsou zdravé vzrostlé stromy a jiná zeleň. Už tak je zde málo parkové plochy pro děti, aby si mohly mezi domy hrát.Momentálně máme v domě 8 dětí ve věku 1-8 let a tuto lokalitu hojně využíváme.
V této lokalitě, zejména na území před Vojenskou nemocnicí, máme denně plné parkoviště aut, stejně tak jako přilehlé ulice. Proto jsem zásadně proti možnosti zastavění stávajících zelených ploch a prosím o změnu místního územního plánu tak, aby zde zůstala zachována stávající zeleň.
Poté, co se z Vojenské nemocnice sloužící výhradně armádě, stala spádová fakultní nemocnice nejen pro Prahu 6 ale i nadregionální oblasti a Praha 6 nebyla doposud schopna účinně vyřešit neúnosnou dopravní situaci kolem nemocnice, slouží zeleň v okolí původní zástavby ze 60. a 70. let alespoň částečně ke snížení prašnosti, hluku a ekologické zátěži, způsobenou provozem vozidel jedoucích do Vojenské nemocnice a parkujících v jejím okolí. Další výstavbou by došlo k dalšímu neúměrnému zahuštění dopravy a ke zhoršení kvality prostředí. Z hlediska zachování čistého životního prostředí, kterým se tato lokalita vyznačuje a má svou cenu, je nutné tyto plochy označit jako nestavební bloky, stávající zeleň ponechat a bíle vyznačené plochy v návrhu plánu zásadně označit jako PARK VE VOLNÉ ZÁSTAVBĚ.
V novém návrhu Metropolitního plánu připomínkujeme neoznačení území před domy v ulicích U I., II. a III. baterie jako park ve volné zástavbě. Plocha je nyní využívaná jako vzrostlá zeleň a místo k odpočinku. Zeleň je plná místní fauny. Není vhodná k zástavbě i vzhledem k vzdálenosti mezi obytnými domy. Zrušení těchto zelených ploch by vedlo ke zhoršení životního prostředí a životní úrovně místních obyvatel. Zároveň by to esteticky změnilo lokalitu místní výstavby, pro kterou je typická vyváženost zeleně a zástavby okolní nemocnice. Dále se domnívám, že by to ovlivnilo provoz urgentního přijmu pacientů, kdy by vrtulníky musely přelétat nad hustě zastavěnou obytnou částí.
Připojuji se ke všem komentářům zde . Vyznačení těchto ploch v návrhu MP bíle jako plochy k zastavění, neodpovídá stavu, charakteru lokality.... a snad ani zdravému rozumu. Zrušení stávající zeleně, zahuštění zástavby lokality charakteru zahradního města bez ohledu na lidi, kteří zde bydlí a měli by bydlet by nemělo nikomu projít.
Marie Dolejší
S vymezením stavebních bloků nesouhlasím, protože vymezení opomíjí skutečný účel ploch před patrovými domy v ulicích U První, Druhé a Třetí baterie. Bílé plochy označené jako plochy určené k zástavbě jsou koncepčně řešeny jako zelené plochy vyvažující zástavbu, tzn. záměrem bylo tyto plochy střídat se zástavbou, vytvořit charakter klidné a zelené čtvrti. Vzhledem k dopravní náročnosti v okolí Vojenské nemocnice je bezpodmínečně nutné tuto zeleň chránit a v MPP ji označit jako park ve volné zástavbě.
Stejný problém s vymezením ploch se týká opačného konce lokality, sportoviště na Tatranu - nejsem si jistý správným vymezením ploch, sportoviště by měla být zachována.
Praha 6 má neocenitelnou výhodu v tom, že až na několik výjímek si stále zachovává charakter zelené městské části. Pokud politici odpovědní za dění na Praze 6, kteří zde mnohdy ani nežijí, dovolí prosazení zájmů developerů na úkor zájmů obyvatel budeme svědky postupné devalvace životního prostředí Prahy 6. S každým takovým zastavěným územím klesne nejen kvalita života obyvatel Prahy 6, ale plíživě se i změní charakter celé naší městské části pro mnoho tisíc obyvatel výměnou za spokojenost nekolika jednotlivců. Tato nevyváženost mi velmi vadí. Nehledě na to, že pak budou devalvovat i ceny nemovistostí na Praze 6, tedy i nemovitosti naší, konkrétně v této lokalitě Na Bateriích. Žádám vyjmutí bílých ploch metropolitního plánu v lokalitě Baterie a jejich zanesení jako Parku ve volné zástavbě.
Lokalitu na Bateriích jsem si vybral pro její klidný charakter, vyváženost mezi zástavbou a relativním množstvím zeleně. Jedná se o jednu z nejpříjemnějších čtvrtí města k žití, kde už tak malé množství zeleně slouží nejen jako filtr ovzduší, ale i jako přirozená bariéra mezi bloky a hluková stěna od pozemních komunikací. Tato místa poskytují i možnost setkávání se sousedy, přátely či rodinou. Případnou navrhovanou zástavbou by tato čtvrť ztratila svůj residenční charakter.
Zcela nesouhlasím s variantou na bíle vyznačených plochách MPP a žádám, aby tyto plochy byly vyjmuty ze stavebních plánů a byly označeny jako park ve volné zástavbě se zachováním zeleně.
S případnou zástavbou volných ploch nesouhlasím, prosím o změnu bílé plochy na park ve volné zástavbě.
Cílový charakter je potřeba POSILOVAT, nikoli "dotvořit", lokalita je stabilizovaná, zcela charakteristická a svým způsobem jedinečná, jakákoli další výstavba v lokalitě by znamenala nepřiměřenou zátěž a narušení vyváženosti lokality a její fungování.
Lokalita je stabilní a přirozeně vyvinutá, nerozumím slovu "dotvořit" v MP - jakákoliv inženýrská nebo stavební činnost v oblasti by vytvořila nerovnováhu a znamenala by zhoršení životních podmínek!
Lokalita Baterie je koncepčně „hotové“ a stabilní území; jakákoliv další výstavba (vyjma případné (citlivé a přiměřené) modernizace inženýrských sítí) či zahušťování by vedlo pouze k nevratné devastaci takového území a zhoršení životních podmínek. Toto je potřeba zdůraznit.
Termín “dotvořit” ve mně nebudí dobrý dojem, dá se vyložit různými způsoby. Připojuji se k připomínce J. Ungermana. Opravdu se jedná o hotové území. Oblast bych charakterizoval jako stabilní a koncepčně uzavřenou.
Také bych zdůraznila skutečnost, že oblast je hotovým a stabilním územím, proto je s touto klasifikací neslučitelná možnost zástavby zelených ploch.
Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.
Nerozumím zcela, jak lze "rozvíjet" stabilizovanou lokalitu při zachování prostorového uspořádání a sítě veřejných prostranství???
Další výstavba by znamenala pouze zahuštění zástavby na úkor jejího charakteru a kvalit. Zprostředkovaně by přinesla další dopravní zátěž, což by negativně ovlivnilo kvalitu ovzduší, jakákoli likvidace zeleně ovlivňuje zásadním způsobem mikroklima v lokalitě, už tak zatížené exhalacemi atd. atd. Potenciál rozvoje území vidím v rozvíjení a péči o místní zeleň a stávající charakter lokality.
Prostory před bytovkami v jihozápadní části Baterií jsou vedeny jako "zastavitelná oblast", což je evidentní omyl, jedná se o malá území ohraničená 4-patrovými domy, cokoliv tam stavět by byla katastrofa!
Nesouhlasím s vyznačním prostoru před bytovými domy v západní části území jako zastavitelné plochy. Navrhuji tento prostor vyzančit jako nezastavitelnou zeleň, protože je to jediný veřejný prostor, který mohou obyvatelé bytovek využit ke společným venkovním aktivitám. Jakákoliv dodatečná zástavba by negativně ovlivnila kvalitu života nejen obyvatel bytovek, ale celého přilehlého okolí.
Podobně jako uvádím výše v bodech 2a a 3a, je nutné zdůraznit zachování stávajícího stavu indexu využití lokality, zejména poměr a umístění zelených a zastavěných ploch. Jakákoliv další výstavba (vyjma případné (citlivé a přiměřené) modernizace inženýrských sítí) či zahušťování území by vedlo pouze k jeho nevratné devastaci a zhoršení životních podmínek.
Domnívám se, že stupně zastavitelnosti odpovídající struktuře “zahradní město” bylo dosaženo a další “zahušťování” zástavby nelze připustit.
Zachovat parkové plochy mezi ulicemi U 1.-5. baterie a převést je z dnešního statutu zastavitelné plochy (bílá) na zeleň.
Parkové plochy u obytných domů v lokalitách U 1.-5. baterie jsou hojně využívány k odpočinku a relaxu. Slouží jako protihluková a protiprašná bariéra proti zvýšenému provozu Vojenské nemocnice (auta, houkající sanitky, vrtulníky). Zaslouží si údržbu, kultivaci, možné je obohacení dětskými herními prvky či venkovním fitness. Ale i bez toho skýtají vše potřebné pro aktivní odpočinek obyvatel.
Lokalita je definována jako stabilizovaná a nesmí být dále zahušťována jakoukoli zástavbou. Rozvíjením lokality se rozumí údržba zeleně, její rozšiřování a zkvalitňování, zachování a rozvíjení charakteru klidné lokality jako zahradního města, s přiznanými plochami zeleně.
Vzhledem ke kompaktnosti a jedinečnosti lokality je nezbytné ochránit stávající zeleň, definovat plochy v dotčených oblastech jako park ve volné zástavbě s důrazem na zachování, ochranu a rozvíjení zeleně.
Z hlediska MPP je třeba lokalitu definovat jako zcela stabilizovanou, s ustálenou strukturou a s plně využitým potenciálem, jako "zelenou" součást komplexně udržitelného města pro budoucnost.
Lokalita je vyvážená, zahušťování zástavby je naprosto nepředstavitelné, parčíky mezi bytovkami v západní části Baterií je nutno vést jako nezastavitelnou zeleň, jinak někdo dříve či později oblast prodá, zastaví, znehodnotí.
V případě parků (zeleně) bych doporučovala zdůraznit v zásadě nemožnost výstavby (s jasně stanovenými výjimkami, např. drobných staveb sloužících provozu či odpočinkové funkci městského parku).
Je třeba jasně definovat zelené plochy, nejlépe jako “park v zástavbě”, a důsledně je chránit.
Pokud ještě existují...
Je třeba vymezit podrobnější regulaci zástavby zelených ploch v oblasti.
Zachovat dnešní parky vedené jako zastavitelné plochy a převést je do režimu zeleně. (týká se parků v ulcích U 1.-5. baterie)i
chválíme zavedení autobusové linky 108 v oblasti lokality, uvítali bychom kratší interval (ve špičce 1x za půl hodiny, mimo špičku a o víkendu 1x za hodinu. Linka spojuje velké vzdálenosti v kopcovitém terénu.Hlavně pro seniory, kteří zde bydlí, a často nosí nákupy hodně daleko, je to skvělé. K tramvaji je to pěšky rychlou chůzí z lokality Baterie na všechny strany minimálně 10 minut a 400 metrů. Autobus si pochvalujeme.
Katastrofická je situace s parkováním. Od okamžiku zavedení modrých zón na Petřinách sem zajíždějí neplatící automobilisté, další neštěstí je Vojenská nemocnice, která dlouhodobě neřeší své parkoviště uvnitř areálu, Její klienti tak zaberou veškerá parkovací místa během dne.I my, kdo platíme roční parkovné, pak nemáme možnost zaparkovat u svých domů a vláčíme tak často nákupy i tři sta metrů daleko, nehledě na nutnost několikrát projíždět jednosměrnými ulicemi a kroužit, nežli vůbec zaparkujeme. Stávající řešení je nesystémové, a tedy špatné. Buď zrušte zcela modré zóny, nebo je důsledně zaveďte i v naší lokalitě, zejména v nejbližším okolí Vojenské nemocnice. Nehledě na to, že zcela chybí odstavná parkoviště. Takže se chudákům řidičům nedivme. Nezdá se nám ale fér, že platíme za parkování na Praze 6,ale u vlastního domu nezaparkujeme.
Dobrý den, jako obyvatel Ořechovky navrhuji jako řešení problémů s parkováním zavedení kompaktních rezidentních parkovacích zón tak, aby v lokalitě mohli parkovat pouze obyvatelé. Dále se prioritně soustředit na budování záchytných parkovišť na obvodu Prahy a jejich napojení na PID. Zrušení zón by byl krok zpět. Vycházím z představy, že Praha má vycházet vstříc primárně obyvatelům Prahy a ne dojíždějícím. A za druhé stále rostoucí počet vjíždějících aut stejně nemáme šanci pojmout.
Podle mne musí být Generel součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje. Protože Generel není členěn podle lokalit, nedá se podle lokalit připomínkovat. Svůj detailní komentář ke Generelu jsem proto vložil do "Libovolné další lokality ...." úplně na konci seznamu lokalit do bodu 4b-Dopravní infrastruktura.
Lokalita Baterie je charakteizována jako stabilizovaná,plně vyvinutá, což je v rozporu s termínem "zastavitelná" plocha i s dosavadním postojem Prahy 6, která počítala s ochranou kvalitních stabilizovaných území. Tyto rozpory je třeba odstranit a klasifikovat "bílé" plochy jako park ve volné zástavbě.
Na zelených plochách u I.II.a III.baterie(p.č.375/2,386/1,445/1,321) jsou vzrostlé stromy,které snižují prašnost a znečištění způsobené nadměrným provozem v okolí ÚVN. Parkové plochy slouží i jako občanská vybavenost lokality - lavičky,pískoviště - jsou odpočinkovou zónou pro děti i dospělé, pro komunitní setkávání. Zásadním způsobem se tyto parkové plochy podílejí na charakteru lokality. Původní plán se stávajícím podílem zeleně počítal a je třeba pozemky vymezit jako parky ve volné zástavbě(čl.122), aby se zachovalo strukturální zařazení"zahradní město"(10 až 20% zastavěnosti).
Ve stabilizovaném území by nemělo docházet k navyšování výstavby - výšková ragulace max. 4 podlaží - jinak se omezí oblohová složka okolních bytů. Navýšení počtu obyvatel zvýší i nároky na infrastrukturu a územní plán by s tím musel počítat. Parkovací místa chybí už ted(přijíždějící pacienti ÚVN) a případné podzemní garáže nejsou možné z důvodu ochranného pásma parovodu.
V dané lokalitě je nevhodně vymezena funkčnost ploch v západní části mezi ulicemi Před bateriemi, dále pak mezi ulicí U první a druhé baterie a také mezi ulicí U druhé a třetí baterie. Tyto plochy by měly být změněny ze stávajícího určení k zástavně na nezastavitelnou zeleň (tak jak jsou plochy označeny u ostatních domů v okolí). Jakákoliv výstavba na uvedených plochách by měla negativní vliv na kvalitu života jak obyvatel přilehlých domů, tak i na celou lokalitu a silně by narušila rovnováhu v jinak stabilizované lokalitě.
Rovněž v územním plánu by měly být parčíky přilehlé k bytovým domům na západním konci ulic Na Bateriích, U První baterie, U Druhé baterie a U Třetí baterie vedeny jako zeleň. Zdůvodnění je stejné.
Územní plán mě nepříjemně překvapil, když označil parkové plochy v oblasti Baterií za stavební pozemky. Uvažovaná výstavba by znehodnotila tuto oblast a znepříjemnila život jejím obyvatelům. Předmětné pozemky má ve správě MČ Praha 6, která by měla bojovat za udržení zeleně na spravovaném území.
Jednotná koncepce a zeleň
Michaela Horáková:Celá lokalita se vyznačuje promyšlenou jednotnou koncepcí, výstavba z první poloviny 20.stol. si zachovává původní charakter, pravidelná vilová zástavba je v rovnováze s plochami zeleně. Zásadní pro lokalitu je právě tato rovnováha, díky které zůstává lokalita klidnější částí, přívětivou pro své obyvatele, na rozdíl od jiných nepromyšlených a nekoncepčních částí Prahy.
Vyváženost zastavěných ploch a zeleně
Josef Ungerman:Pro lokalitu západní části Baterií jsou charakteristické 16-bytové bytovky a mezi nimi parčíky se vzrostlou zelení, hojně využívané obyvateli všech věkových skupin, a to celoročně. Zelené prostory kolem bytovek jsou sice malé, ale jsou v rovnováze s počtem bytovek a obyvatel.
STOP další zástavbě lokality Baterie !!!
Alena Kolářová:60 let žiji v lokalitě Baterií, investovali jsme na pořízení bytu nemalou částku, jelikož Praha 6 je jedna z nejdražších lokalit Prahy. Hlavně k vůli okolní zeleni. Rovnováha zeleně a zástavby je zcela vyvážená a neumím si představit další zástavbu, jejíž návrhy jsme viděli např. v roce 2012. Touto situací by naše bydlení bylo zcela znehodnoceno! Představa výhledu do zdi nové zástavby (bydlím v přízemí) je strašná.
Vzhledem k poloze mého bytu, který je blízko ÚVN a přilehlého parkoviště, jsem opravdu vděčná za zeleň u domu. I když majitelem zelené proluky je město, staráme se o zeleň také my, obyvatelé, jelikož se město moc nepodílí na údržbě. Často hlídám vnučku a jsem ráda, že si má kde hrát a běhat, beze strachu, že jí srazí auto. Je zde velký provoz, díky nemocnici, auta parkují kde se dá i nedá a proto jsme rádi za stávající zeleň. Máme zde také pískoviště, které se, po opuštění dětmi, zakrývá, aby nehrozila kontaminace kočkami nebo psy.
Doufám tedy, že bude brán zřetel na připomínky obyvatelů lokality Baterie a neumožníte developerům zcela zničit naše životní prostředí.
Proto žádám, aby byly bílé plochy metropolitního plánu vyjmuty z případných stavebních plánů a označeny jako PARK VE VOLNÉ ZÁSTAVBĚ.
Naprosto souhlasim s pani Kolarovou.
Stop "zahušťování" zástavby
Taťana Engelová:Copak nemáme na Praze 6 architekta, který by pohlídal tvář této tak krásné a vyzdvihované lokality? To bude už veškerá zeleň mezi domy jen prostor k další zástavbě? Jak to může kdokoliv rozumný vůbec připustit? Co bude pak tvořit "plíce" města, prostor pro hraní dětí, místo k posezení a odpočinku, klid domova?
Souhlasím s Vámi, zeleň je potřeba chránit a nikoliv zastavovat. Jako obyvatelka Prahy 6 ani jako architektka se zahušťováním zástavby, zastavováním zelených ploch ani se zvyšováním podlažnosti nesouhlasím.
"Prostor pro život"
Jana Matisková:Památkově chráněné území Baterie (spojené navíc se jmény slavných architektů, fotografů, umělců), vnímám (a věřím, že i většina ostatních místních obyvatel) především jako výjimečnou rezidenční zónu charakteristickou svojí vzdušností, stabilitou zastavěnosti a "prostorem pro život". Toto je dáno nejen vyvážeností vlastní výstavby, přiměřeným dopravním průjezdem (díky vhodnému dopravnímu řešení), ale zejména existencí zelených ploch a parků hojně využívaných k odpočinku a relaxaci. To vše, společně s dobrou dopravní dostupností (zejména z/do centra Prahy) a infrastrukturním vybavením, nabízí velice kvalitní bydlení (za příznivých životních podmínek).
Vyváženost zástavby a zeleně, jednotná urbanistická koncepce harmonicky rozvíjená po několik generací
Tomáš Tichý:Souhlasím s již napsaným. V oblasti je velmi dobře vyvážený poměr mezi zastavěnou a zelenou plochou. Ve východní části oblast tvoří převážně vily se zahradami, pro západní část jsou charakteristické bytové domy s přilehlými parčíky. Majitelé vil užívají k relaxaci zahrady, obyvatelé bytových domů a nájemci z vil parčíky přilehlé k bytovým domům. Realizací nástaveb na bytových domech v devadesátých letech se sice počet obyvatel i dopravní zatížení zvýšily, ale struktura zatím stále plní svůj účel. Další výstavba by ale měla fatální dopad.
Tady se dá ještě dýchat
Jindra Hubková:Vážím si toho, že žiji v prostředí plném vzrostlých stromů, keřů, trávníků a zahrad. Tady se dá ještě dýchat, dokonce i v létě, kdy jiní Pražané musí z města utíkat. Souvislejší zelené plochy propojené parkovými ulicemi, rodinné domy v zahradách, chráněná přírodní území, to je zapotřebí chránit, udržovat, pěstovat i pro ty, kdo přijdou po nás. Nezahušťovat zástavbou, nebetonovat, neasfaltovat, ale sázet, udržovat, zvelebovat. A´t si naše městská část podrží charakter místě, kam se rádi podívají i ti obyvatelé hlavního města, kteří nemají takové štěstí na zeleň.
Pripojuji svuj souhlas s nazorem pani Hubkove.
Nepřipustme další devalvaci životního prostředí na Praze 6
Jan Engel:Na Praze 6 jsem se narodil, vyrůstal a rád bych zde i zestárl, stále hrdý na to, v jakém stavu je Praha 6 udržována zejména ve srovnání s ostatními městskými částmi. Praha 6 má neocenitelnou výhodu v tom, že až na několik výjímek si stále zachovává charakter zelené městské části. Pokud politici odpovědní za dění na Praze 6, kteří zde mnohdy ani nežijí, dovolí prosazení zájmů developerů na úkor zájmů obyvatel budeme svědky postupné devalvace životního prostředí Prahy 6. S každým takovým zastavěným územím klesne nejen kvalita života obyvatel Prahy 6, ale plíživě se i změní charakter celé naší městské části pro mnoho tisíc obyvatel výměnou za spokojenost nekolika jednotlivců. Tato nevyváženost mi velmi vadí. Nehledě na to, že pak budou devalvovat i ceny nemovistostí na Praze 6, tedy i nemovitosti naší konkrétně v této lokalitě Na Bateriích. Žádám vyjmutí bílých ploch metropolitního plánu v lokalitě Baterie a jejich zanesení jako Parku ve volné zástavbě.
Klid a zeleň
Jana Landsingerová:Jak již bylo řečeno, hlavní výhodou řešeného území je i pro mě (a naši rodinu) vyvážení mozaiky zastavěných ploch a malých ploch zeleně, hojně využívaných místními obyvateli. Přináší to mnohé výhody, zvyšuje kvalitu života v místě, sdružuje lidi, kteří takové prostředí vyhledávají a je jim v něm dobře, zároveň zvyšuje i hodnotu nemovitostí.
Kombinace tradiční zástavby a zeleně
Michaela Lešková:Souhlasím s již napsaným, zejména s připomínkou pana Engela. Lokalitu znám od dětství a považuji ji stavebně i množstvím zeleně za unikátní. Rozvržení nižší zástavby a zelených ploch je nutné zachovat pro další generace (opravdu bych chtěla, aby si lokalitu stejně jako já užili i moje děti), nikoliv zelené plochy určit k zastavění a tím celou lokalitu zcela zničit. Jak již bylo uvedeno v jiných připomínkách, tyto pokusy již proběhly v roce 2012, ale následně do revitalizace zeleně Praha 6 investovala. Lokalitu je nutno ochraňovat a zvelebovat, nikoliv devastovat zahušťováním zástavby. Žádám proto vyjmutí bílých ploch metropolitního plánu v lokalitě Baterie a jejich zanesení jako Parku ve volné zástavbě.
NESOUHLAS S VÝSTAVBOU A LIKVIDACÍ PARČÍKŮ
Jiří Kluch:Bydlím v ulici U třetí baterie 43 let. Lokalita Střešovice patří mezi nejkrásnější lokality v celé Praze. Důvodem je především značné množství zelených zatravněných ploch v zástavbě. Tyto plochy po návratu z centra Prahy působí na člověka jako balzám na duši. Nenechme si je zničit další výstavbou. Parčíky využívají všechny věkové kategorie. Děti si zde bezpečně hrají, dospělí relaxují. Je to velmi příjemné místo pro život. Proto jsem zásadně proti jakékoliv výstavbě a likvidaci zelených zatravněných ploch v této lokalitě.
Ne další výstavbě
Dana Nováková:Praha 6 a tato lokalita se dosud pyšnila zelení a parky, které tuto část Prahy činí vlídnou a nemělo by se dopustit, aby o tyto klady přišla. Mluví se o nepřiměřeném oteplování měst a o nutnosti vysazovat zeleň a na Bateriích by se zničily vzrostlé stromy, které tu 50 let vyrůstaly. Domy z padesátých let činí spolu navazujícími vilami z počátku 20. stol. zajímavou lokalitu i architektonicky.
Žádám proto vyjmutí bílých ploch metropolitního plánu v lokalitě Baterie a jejich zanesení jako Parku ve volné zástavbě.
Baterie
Eva Brabcova:Prostor na Bateriích vnímám jako klidovou zónu, která je pro oblast typická a domnívám se, že užitečná mimo jiné i z hlediska sousedící nemocnice. Vnímám, že zachování stávající zeleně by mělo být v moderním městě standardem, nikoli nadstandardem. Ať už z hlediska klidových zón, tak z hlediska vlivu na oteplování krajiny, měst hlavně.
Vyváženost zastavěných ploch a zeleně
Mariana Tomešová:Jako dlouholetý obyvatel a majitelka bytu v této lokalitě souhlasím s názorem pí Horákové či pí Kolářové, že současné podoba této lokality je vyvážená a případné zahuštění zástavby by výrazně zhoršilo kvalitu života jak místních obyvatel, tak pacientů a personálu v přilehlé Ústřední vojenské nemocnici.
Zahradní město - bydlení v zeleni
Ivana Vilikusová:Ztotožňuji se s návrhem MPP, kde je lokalita charakterizována jako zahradní město s cílem zachování veřejných prostranství. V rozporu s tímto cílem jsou pak plochy mezi bytovými domy v západní části lokality ponechány k další zástavbě, ačkoliv dnes jsou zde parky, které jsou využívány občany všech věkových kategorií. Zachování zeleně v této lokalitě považuji za zásadní.
Nutnost zachovaní parčíků u dvouletkových domů
Tomáš Tichý:Jsem toho názoru, že parčíky před dvouletkovými domy na Bateriích by měly být překlasifikovány z “plochy k zastavění” na “městskou zeleň”. Jakékoli úvahy o zastavování těchto parků mi připadají necitlivé k okolí i místním obyvatelů a architektonicky neospraveditelné.Zeleň a klid je hlavní devizou této lokality.