V této části otázek se budete věnovat jednotlivým dílčím plochám v lokalitě. Plochám v metropolitním plánu jsou přiřazeny tyto základní vlastnosti:
Pro odpovězení otázek budete potřebovat (otevírejte do nových oken prohlížeče):
Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci.
Příklad připomínky 2a. si můžete prohlédnout zdeObecně je popis této lokality velice hrubý a ignoruje jak současný stav, tak původní územní plán Prahy. Na přiloženém obrázku je vidět, že na původním plánu byl svah příléhající ke koupališti Petynka veden jako ZP, tedy zelená plocha, nový MPP již toto území zahrnul do zastavitelné plochy. Dle mého názoru se jedná o opomenutí, které je třeba napravit.
Obecně by v této lokalitě bylo vhodné nezastavitelné plochy rozšiřovat, ne zmenšovat.
Považuji zelené plochy v našem okolí za zásadní pozitivní prvky přinášející rovnováhu - rušnost dopravních komunikací v ulici Patočkova a zvyšujicí se rušnost ulice Na Petynce na jedne straně a klidné zelené plochy na straně druhé.
1. V původním územním plánu je kopec nad garážemi veden jako ZP, tedy zelená plocha. Bohužel, v novém MPP je veden jako plocha zastavitelná!!!
2. Výšková regulace plochy po bývalém autobazaru, kde měl původně stát hotel, bude zřejmě stát bytový dům, který je nově navržena na 6 pater (okolní zástavba má 4 patra).
Pro zachování charakteru naší čtvrti se přikláním k ponechání současné výškové regulace pro nové stavby v našem okolí. Jsem zásadně proti novým výškovým budovám v naší lokalitě. Narůstajicí rušnost komunikací, počet vozidel využívající ulici Na Petynce jako zkratku na Petřiny a stále se zhoršující stav parkování by se jen dále prohloubily.
Souhlasím
Souhlasim, ocharana zelene plochy by se mela zachovat.
Chtěl bych tímto upozornit na současnou podobu územního plánu, ve kterém jsou některé zelené plochy označeny k možné výstavbě. Především mě zaujala lesnatá oblast u koupaliště Petynka. Tento prostor výtečně koresponduje s přírodním charakterem venkovního koupaliště. Jeho zástavbou by došlo k poškození charakteru oblasti včetně místní fauny (ptáci, zajíci, ježci,...). Vzhledem k pískovcovému podloží předpokládám nutnost komplikovaného řešení základů případných budov.
Považuji zelené plochy v našem okolí za zásadní pozitivní prvky přinášející rovnováhu - rušnost dopravních komunikací v ulici Patočkova a zvyšujicí se rušnost ulice Na Petyce na jedne straně a klidné zelené plochy na straně druhé.
V plánu je vymezen stavební blok mezi parkem Malovanka (123/122/2197) a Zahradou Kajetánka (123/122/2275). Tento stavební blok přerušuje do současné doby kontinuální pás zeleně, který je zásadní zachovat a dále posilovat. Proto zásadně nesouhlasím s tímto vymezením.
V příloze je výřez zobrazující dosud nezastavěnou plochu (původně plánovanou pro hotel mezi koupalištěm Petynka a MUK Malovanka.
Nově zvolená výšková regulace je na úroveň 6, která:
- Zásadně nerespektuje okolní zástavbu
- znehodnotí plochu koupaliště vrženým stínem při východní a západní pozici slunce (stačí si provést simulaci)
Navrhuji snížení na okolní úrověň, tedy 4, což by bylo logické a přínosné pro lokalitu.
Souhlasím
Pro zachování charakteru naší čtvrti se přikláním k ponechání současné výškové regulace pro nové stavby v našem okolí. Jsem zásadně proti novým výškovým budovám v naší lokalitě. Narůstajicí rušnost komunikací, počet vozidel využívající ulici Na Petynce jako zkratku na Petřiny, a stále se zhoršující stav parkování by se jen dále prohloubily.
Výška 6 (v místě bývalého autobazaru)se jeví jako spíše nekorespondující s touto stranou ulice
Problém výškové regulace vidím ve dvou rovinách. To je velký nedostatek celého MPP. Výšková regulace není díky výjimkám jednoznačně stanovena. Jiná platí pro bytovou a jiná pro komerční zástavbu. Jiná je pro metropolitní třídy, jiná pro transformační plochy a jiná pro zastavěné plochy apod. Pokud zákon není exaktní, otevírá prostor pro zneužití. Druhou rovinou je to, že výšková regulace velmi často nerespektuje původní zástavbu lokality, ale dodatečně neorganicky vestavěné struktury popřípadě otevírá prostor pro budoucí projekty. Vyčnívající struktury by měly být označené jako jakési dominanty a potenciální nová výstavba by se měla přizpůsobit ne jim, ale původní plošné zástavbě. V Lokalitě Střešovice je několik příkladů, které přesně tento přístup ukazují. Domy v okolí MUK Malovanka nemají žádný 6 pater, přesto je u koupaliště Petynka 6 pater regulace. To samé je v okolí kolejí UK na Kajetánce, kde je výšková regulace nastavena podle nejvyššího domu a to ještě nesmyslně. Proto je lokální regulace 21 pater a u křížení ulic Na Petynce a Na zástřelu 6 pater. To nemá s realitou a charakterem lokality nic společného. Celá ulice na Petynce kolísá od 2 do 6 pater bez jakéhokoliv logického důvodu. V trojúhelníku mezi ulicemi Na Petynce, Ve Střešovičkách a Radimova vyskakuje dokonce na 12 pater. To je podle mne neakceptovatelný stav, který vyžaduje přehodnocení.
Střešovice, vysokorychlostní železniční trať, transformační plocha - zastavitelná obytná lokalita
Helena Šubrtová:Dobrý den,
mé připomínky se týkají 2 plánovaných změn úz.plánu v oblasti Střešovic. Jedná se o tyto oblasti:
1. Plánovaná transformace území, na kterém se nyní nachází železniční trať. Nepřeji si rozšíření tohoto území s cílem vybudovat povrchovou vysokorychlostní železniční trať. Navrhuji podpovrchovu variantu. Lokalita je od zprovoznění tunelu Blanka neúměrně zatížena projíždějícími vozidly ve směru Střešovická - Evropská, povrchová žel. trať by tuto oblast významně poškodila dalším hlukem.
2. Transformační zastavitelná obytná lokalita Ořechovka 411/324/2145: Navrhuji, aby zde mohly být postaveny pouze jednotlivé rodinné domy o max. 2 nadzemních podlaží, na pozemcích s maximální zastavěností odpovídající max. původní zastavěnosti zdejší oblasti. Tzv. Royal Triangle v místě bývalé zahrádkářské kolonie v ulici U Laboratoře považuji za výsměch všem snahám o zachování charakteru Střešovic a o respektování urbanistické koncepce Prahy ("zrušená" osa ulice M. Horákové - Břevnovský klášter, atd.)
S pozdravem
Šubrtová
Souhlasím. Měl by být zachován ráz čtvrti a royal triangle by se již neměl opakovat.
Změna zelené plochy na stavební
Kamil Bayer:Dobrý den,
jsem obyvatelem domu v ulici Na Petynce 982/28, Praha 6 a chtěl bych tímto vyjádřit svůj zásadní nesouhlas se změnou ZP (zelené plochy) na SP (stavební plochu) zalesněné části v přímé blízkosti mého bytu. V příloze naleznete přesný popis výše jmenovaného pozemku. Prosím o zvážení. V poslední době se v Praze 6 zastavuje stále více zelených ploch (např. Triangle StřešovickáxPatočkova, nebo park Kajetánka, nebo Ve Střešovičkách (u Billy). Nechtějte zničit jeden z posledních kusů přírody v okolí. Moc Vám děkuji......
Dobrý den,
jako obyvatel bytu na v ulici Na Petynce 986/36 souhlasím s názorem pana Bayera a doufám, že ještě jednou přehodnotíte změnu zelených ploch a zastavitelné. Lokalita Střešovic a Břevnova je dle mého názoru velmi ceněna právě z důvodu objemu zeleně, která se na jejich území nachází. A v případě možné zástavby těchto ploch by vznikl jen další urbanistický paskvil plný cementu a betonu. Byl bych rád, kdyby se nezapomínalo na důležitost zeleně pro rozvoj naší civilizace.
Souhlasím.
Plánovaný obytný dům Na Petynce
Kamil Bayer:Dobrý den,
doneslo se mi, že na místě bývalého bazaru v ulici Na Petynce má být postaven obytný dům s výškou 6 pater. Jsem obyvatelem domu v ulici Na Petynce 982/28, Praha 6, takže v úplné blízkosti a balkonem situovaným tímto směrem. Chtěl bych tímto vyjádřit svůj zásadní nesouhlas se takovouto výškou budovy a z důvodu už tak rušného okolí díky mimoúrovňové křižovatce Malovanka navrhnout jiné řešení a to využití těchto pozemků po bývalém autobazaru na zelenou plochu a vybudování parku. Mohlo by to i pomoci koupališti Petynka ve zpříjemnění okolí. Prosím o zvážení mého návrhu. V poslední době se v Praze 6 zastavuje stále více zelených ploch (např. Triangle StřešovickáxPatočkova, nebo park Kajetánka, nebo Ve Střešovičkách (u Billy). Stálo by přece za to zachránit jeden z posledních kusů přírody v okolí a využít ho jako park. Děkuji Vám za Vaší podporu.
Royal Triangle
Pavel Charvát:Připojuji se ke komentářům, které se týkají Royal Triangle a doplňuji ještě jeden detail. Pokud do existující zástavby rodinných domů a vil vestavíme obytný objekt, který je uzavřen ploty, závorami a uzavírá veřejnosti část oblasti nebo lokality, zcela tím popíráme původní charakter a konstatování o cílovém charakteru a potenciálu území v Listu lokality jsou jen prázdnými proklamacemi.
Proč zastavovat zelené plochy okolo koupaliště Petynka?
Ivana Pleskačová:V návrhu metropolitního plánu nesouhlasím se zástavbou svahů nad koupalištěm Petynka a změnou zelených ploch na stavební plochy (původní územní plán tuto změnu neobsahoval). Tato oblast již nyní trpí zvýšenou dopravní zátěží a smogem z mimoúrovňové křižovatky Malovanka. Proto si jako obyvatelé ceníme zeleně, která má v těchto místech velkou důležitost. Navrhuji zachovat stávající zelené plochy a nezastavovat je.