Zpět na
postup

Liboc

Garant: Jiří Hušek, Lenka Špičáková
(jhusek@volny.cz, spicka@ig.cas.cz)
List lokality
 

6. Porovnání stávajícího územního plánu a metropolitního plánu

Stávající územní plán neříká nic o charakteru území, ale pomocí funkčních ploch poměrně podrobně vymezuje, k čemu je dané území určeno.
Metropolitní plán naproti tomu nemá jednotlivé funkční plochy, ale lokalitu jako celek s daným využitím, nebo jednotlivé plochy a snaží se popsat charakter území. Po složení všech vlastností ploch však také dostaneme funkční regulativy.
Porovnáním zjistěte, zda nově vymezené regulativy dobře popisují lokalitu a vymezují potřebné funkce, které by jsou ve stávajícím plánu definovány a bylo by dobré je uchovat.

Doporučujeme při práci postupovat takto:

Pro porovnání si otevřete v samostatném okně mapu porovnání územní plán, metropolitní plán, kde přetažením uvidíte rozdíly. Pro čtení plánů se Vám může hodit legenda metropolitního plánu a legenda územního plánu.

Příklad připomínky 6a. si můžete prohlédnout zde
6a. Máte jakékoliv připomínky nebo poznámky k rozdílům mezi stávajícím územním plánem a metropolitním plánem, a to včetně popisu ploch, vymezení infrastruktury a ochranných pásem? (hlavních komentářů: 5) Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

Chyby ve vymezení ploch zeleně

Lenka Špičáková:

V lokalitě se vyskytuje několik ploch, které jsou dle stávajícího ÚP plochami zeleně, ale v MPP jsou jako plochy zastavitelné obytné (viz Příloha 1).

23. 3. 2018, 16:45
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-212-6a-0

Kamil Vlček:

Plně souhlasí se zákresy Lenky Špičákové

30. 3. 2018, 17:38
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-212-6a-0-0
 
 

Sylvie Boumová:

Souhlasím s komentářem paní Špičákové.

30. 3. 2018, 22:35
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-212-6a-0-1
 
 

Jitka Nováková:

Souhlasím s paní Špičákovou.

31. 3. 2018, 04:02
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-212-6a-0-2
 
 

jar vales:

Plně se ztotožňuji s komentáři Lenky Špičákové...

29. 3. 2018, 10:28
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-212-6a-1

Vladimíra Puklová:

Souhlasím s komentářem paní Špičákové.

29. 3. 2018, 16:46
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-212-6a-2

Petra Beránková:

Souhlasím s komentářem L. Špičákové.

5. 4. 2018, 19:59
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-212-6a-3

Lenka Špičáková:

V lokalitě se vyskytuje několik ploch, které jsou dle stávajícího ÚP plochami zeleně, ale v MPP jsou jako plochy zastavitelné obytné (viz Příloha 1).
Jde o území ovocného sadu mezi hranicí s Ruzyní, Oborou Hvězda a kostelem (plocha A). Jedná se o nově revitalizovanou plochu veřejně přístupného sadu s novým rybníkem Tereza, který náleží k lokalitnímu parku 123/212/2524 Park v Liboci. Dále není jako zeleň /park označen parčík s mohutnou lípou na spojnici ulic V Domcích a Sbíhavá II (plocha B)a parčík za ÚMCH (plocha C). Chybí vymezení plochy zeleně v části biokoridoru u západního konce Libockého rybníka (plocha D) a plocha Dětského dopravní hřiště na Vypichu (G) jako park.

17. 4. 2018, 17:53
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: 212-6a-SUM-0

Zpět Pokračovat dále