Stávající územní plán neříká nic o charakteru území, ale pomocí funkčních ploch poměrně podrobně vymezuje, k čemu je dané území určeno.
Metropolitní plán naproti tomu nemá jednotlivé funkční plochy, ale lokalitu jako celek s daným využitím, nebo jednotlivé plochy
a snaží se popsat charakter území. Po složení všech vlastností ploch však také dostaneme funkční regulativy.
Porovnáním zjistěte, zda nově vymezené regulativy dobře popisují lokalitu a vymezují potřebné funkce, které by jsou ve stávajícím plánu definovány a bylo by dobré je uchovat.
Doporučujeme při práci postupovat takto:
Pro porovnání si otevřete v samostatném okně
mapu porovnání územní plán, metropolitní plán, kde přetažením uvidíte rozdíly.
Pro čtení plánů se Vám může hodit legenda metropolitního plánu a legenda územního plánu.
Zastavění pásu zeleně u ulice Evropská
Nikos Štěpánek:Musím nesouhlasit s plánovanou výstavbou v úzkém pruhu podél Evropské ulice na severním okraji území 517 / Sídliště na Dědině, které by metropolitní plán ve stávající podobě umožnil.
Argumenty pro zastavění tohoto území hovořily o "dotvoření uliční čáry" a nedokončenosti hlavní ulice směřující do centra. Žádné domy na této straně ulice však nejsou a budovy na druhé straně ulice jsou v těchto místech za protihlukovou stěnou. Skutečně musí řidiče při cestě do města ihned přivítat sevření výškových budov? Je problém, aby na samém okraji Prahy byl na jedné straně ulice výhled do přírodní rezervace?
Pás, kde by měly budovy vyrůst, je velmi úzký. Napojení na značně vytíženou Evropskou ulici by bylo problematické. V těchto místech se z Evropské ulice stává prakticky dálniční přivaděč a zároveň slouží jako rychlá spojka na letiště. Jakékoliv výjezdy z garáží, nové přechody apod. by značně zkomplikovaly dopravu. Zřejmě by bylo nutné vystavět i nové protihlukové stěny, protože mám silné pochybnosti, že by chtěli noví obyvatelé poslouchat čtyřproudou silnici.
Z hlediska estetiky by došlo k naprostému zakrytí výhledu na Divokou Šárku. Při současném pohledu "od lesa" není zástavba nízkých panelových domů v ulici Navigátorů a protihluková stěna prakticky vidět. Budovy, které by zde vyrostly, pokud by byl plán schválen v této podobě, by však stály přímo na horizontu.
Pás, který metropolitní plán v této podobě umožňuje zastavět, je v současné době využíván místními jako rychlá cesta do Divoké Šárky (po polní cestě se dá pohodlně dojít až k lesu). Nová zástavba by to znemožnila. Dle mého názoru byl tento pruh zeleně vybrán k zastavění "od stolu", bez patřičné znalosti lokality a života obyvatel v ní. Nová zástavba v těchto místech by zcela narušila ráz oblasti. Navíc se nedá vyloučit, že by v budoucnu nedošlo k dalším změnám plánu a zástavba by se nerozšířila ještě blíže k Divoké Šárce, například do oblasti, kde jsou dnes pole. Dal by se použít argument, že zde již stojí budovy u silnice, na které by zástavba pouze navázala.
návaznost na stávající regulativ
Tomáš Adámek:Metropolitní plán, alespoň v definici rozvojové oblasti v ulici Drnovská a Evropská nebere ohled na stávající územní plán. Nechápu proč. Nerozumím důvodům, proč není stávající předpis rozvoje města nijak zohledněn.
vše již bylo řečeno v bodu 2b. Stávající územní plán, nebyl do Metropolitního plánu včleněn, čemuž nerozumím.
Pás zeleně za Evropskou u Divoké Šárky, tj. Pochu 411/517/2246 a 411/124/2281 převést z kategorie obytná do kategorie park.