Zpět na
postup

Hradčanská

Garant: Pavel Charvát
(pcharvat@volny.cz)
List lokality
 

3. Metropolitní plán - Rozvoj lokality

Metropolitní plán stanovuje, jak se bude každá z lokalit rozvíjet. V této části budete navrhovaný směr rozvoje lokality připomínkovat. Budoucí rozvoj lokality je v metropolitním plánu definován na několika místech.

Pro odpovězení otázek budete potřebovat (otevírejte do nových oken prohlížeče):

Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci.

Příklad připomínky 3a. si můžete prohlédnout zde
3a. Máte připomínky k popisu cílového charakteru lokality? Je v obecném popisu něco, s čím nesouhlasíte nebo vám v něm něco důležitého schází? Je srozumitelný? (hlavních komentářů: 6) Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

Obecná poznámka

Pavel Charvát:

Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.

15. 3. 2018, 06:55
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-53-3a-0

Klára Winklerová:

Souhlasím s komentářem p. Charváta.

30. 3. 2018, 22:25
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-53-3a-0-0
 
 

Lucie Bursáková:

Souhlasím. Plán má sloužit zájmům obyvatel Prahy.

30. 3. 2018, 22:43
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-53-3a-0-1
 
 

Co dodat

vít kobylka:

Souhlasím s Pavlem Chravátem viz níže.

24. 3. 2018, 16:46
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-53-3a-1

absence vize

vít kobylka:

Plánu skutečně chybí vize, která město pojímá spíše jako místo pro život a nikoliv jako oblast, do které se dá (a musí) ještě "narvat" více lidí a automobilů.

24. 3. 2018, 16:50
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-53-3a-2

absence vize

vít kobylka:

Plánu skutečně chybí vize, která město pojímá spíše jako místo pro život a nikoliv jako oblast, do které se dá (a musí) ještě "narvat" více lidí a automobilů.

24. 3. 2018, 16:50
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-53-3a-3

Problematická definice

Pavel Charvát:

Vzhledem k problematickému vymezení lokality a její nejednotnosti (viz poznámky v bodech 1a a 1e) je problematická jakákoliv cílová charakteristika lokality.

31. 3. 2018, 08:16
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-53-3a-4

Pavel Charvát:

Pro lokalitu je obtížně jasně definovat cílový charakter vzhledem k problematickému a nesourodému vymezení lokality. Obecnější připomínky se týkají chybějící vize Prahy jako města pro život ne pro auta.
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.

3. 4. 2018, 11:51
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 53-3a-SUM-0

Příklad připomínky 3b. si můžete prohlédnout zde
3b. Máte připomínky k popsanému potenciálu území? K obecným i individuálním regulativům? Máte připomínky ke stanovení indexu využití lokality? Tedy zejména k míře, o kterou se může v místě zvyšovat plocha zástavby? (hlavních komentářů: 2) Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

Chybí rekreační potenciál

Pavel Charvát:

MPP vidí potenciál pouze v zástavbě transformační plochy 411/053/2163 a zcela pomíjí potenciál rekreační.
Zklidnění celé oblasti na jih od Milady Horákové a potenciál tělesa Buštěhradské dráhy pro cyklostezku a zelený pruh, což je přáním naprosté většiny občanů Prahy 6.

31. 3. 2018, 08:23
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-53-3b-0

Pavel Charvát:

MPP vidí potenciál pouze v zástavbě transformační plochy 411/053/2163 a zcela pomíjí potenciál rekreační.
Zklidnění celé oblasti na jih od Milady Horákové a potenciál tělesa Buštěhradské dráhy pro cyklostezku a zelený pruh, což je přáním naprosté většiny občanů Prahy 6.

3. 4. 2018, 11:52
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 53-3b-SUM-0

Příklad připomínky 3c. si můžete prohlédnout zde
3c. Domníváte se, že je pomocí vlastností lokality a ploch území dostatečně přesně a podrobně popsáno? Doporučili byste pro lokalitu nebo její některé plochy zpracovat podrobnější regulaci? (hlavních komentářů: 2) Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

Problematické vymezení lokality

Pavel Charvát:

Území lokality popsáno dobře není. Viz poznámky zejména v bodě 1.
Podrobnější regulaci si zaslouží určitě transformační plocha 411/053/2163. Výšková regulace kolem metropolitní třídy a umístění plochy ve svahu vytváří riziko nepřijatelně vysoké zástavby nerespektující zejména jižní část Dejvic s budovou Dejvického nádraží.

31. 3. 2018, 08:20
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-53-3c-0

Pavel Charvát:

Území lokality popsáno dobře není. Viz poznámky zejména v bodě 1.
Podrobnější regulaci si zaslouží určitě transformační plocha 411/053/2163. Výšková regulace kolem metropolitní třídy a umístění plochy ve svahu vytváří riziko nepřijatelně vysoké zástavby nerespektující zejména jižní část Dejvic s budovou Dejvického nádraží.

3. 4. 2018, 11:54
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 53-3c-SUM-0

Zpět Pokračovat dále